Суть в чем: вполне понятно, что любой конфликт, включая и свежий крымский, существует не только в физическом мире, но и в киберпространстве. И там всегда достаточно трудно понять, кто стоит за атаками на те или иные ресурсы каждой из сторон - то ли специально обученные наемники (или штатные специалисты соответствующих ведомств), или же патриотически настроенные активисты. Вопрос далеко не праздный, поскольку от ответа на него зависит и реакция международного сообщества, и тысячи других различных вещей.
Так вот, Касперский говорит , что в крымском конфликте нет никаких следов профессиональных атакующих, и что все признаки детектируемых ими атак говорят о том, что их проводят так называемые "хактивисты". Думаю, что Касперский - достаточная величина для того, чтобы поверить его словам. Обсудить я хочу не то, насколько он прав или не прав, а то, почему так получается, и как следует относиться к "хактивистам".
Лично мне кажется, что имеет место борьба не столько за кусок суши, сколько борьба различных "миров": так называемого "первого" и "второго". Борьба всего: образа жизни, идеологии и так далее. Поэтому накал страстей среди приверженцев каждого из миров столь велика, что спецслужбам и нет никакой нужды проводить свои кибератаки, все и так прекрасно делают без них горячие молодые головы, которые в такой же ситуации лет так с надцать назад побежали бы друг в друга стрелять. Так что здесь я вижу положительную сторону прогресса: лучше всё-таки валить сайты .
С другой стороны, стоит ли поддерживать действия таких патриотов, выходящие за рамки закона? Обладают ли они всей полнотой информации, чтобы иметь право выбирать жертву и наказывать её? В конце концов, выигрывает ли Россия (или Украина - смотря на чьей они стороне) от их действий? Ответы, наверное, довольно очевидны. Поэтому не стоит этим слишком увлекаться. Пар, в конце концов, можно и в World of Tanks выпустить, не обязательно DDoS'ить тех, кто вам сегодня не нравится.
