ФАС разберется с "ЛК" и "Доктор Веб"

Антимонопольная служба изучает схему продаж отечественных разработчиков антивирусов – «Лаборатории Касперского» и «Доктор Веба». Дело «ЛК» на следующей неделе будет разбираться в челябинском УФАС, а ситуация с «Доктор Вебом» пока еще изучается. Власти будут решать, имеют ли вендоры право продавать свои продукты только авторизованным партнерам и устанавливать единые цены на корпоративное ПО для конечных потребителей.

18 августа «Лаборатория Касперского» должна будет объяснять в Челябинском отделении Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России, почему корпоративные продукты компании продаются только через авторизованных поставщиков, заключивших соответствующие договоры с «Лабораторией». Такая практика, по мнению регионального УФАС, ограничивает свободную конкуренцию на рынке в соответствии с частью 3 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

В «ЛК» пояснили, что наличие партнерской авторизации предусмотрено только для поставщиков ПО из бизнес-линейки продуктов. Для поставок «коробочных» продуктов для домашних пользователей такая авторизация не требуется. «Антивирусное ПО — технически сложный продукт, и авторизация партнера содержит минимальные требования к тех. квалификации персонала для оказания технической поддержки ПО в течение срока действия лицензионного договора, — говорят в „Лаборатории“. — При этом лицензионный договор не является публичным договором, и поэтому „ЛК“ не обязана поставлять свое ПО каждому посреднику, который обращается в компанию».

Дело о нарушении конкуренции было заведено челябинским УФАС после обращения одной из местных компаний — «Риан-Урал», которая, не будучи авторизованным продавцом «ЛК», приняла участие в тендере на поставку антивирусов для челябинского областного управления Федеральной миграционной службы. «Риан-Урал» предложила наименьшую цену на продукты «ЛК» — 209 тыс. руб. (ниже, чем у 13 участвовавших в тендере авторизованных поставщиков) и выиграла госконтракт, но выполнить его условия не смогла, так как «Лаборатория» отказалась продавать свои продукты компании, не входящей в число партнеров и, по сути, участвовавшей в конкурсе, не обладая товаром, необходимым госзаказчику. «Риан-Урал» рисковала попасть в список недобросовестных поставщиков, но обратилась с жалобой в местную ФАС, которая, в свою очередь, избавила компанию от внесения в «черный список» и начала разбирательство против «Лаборатории».

В челябинском УФАС рассказали, что возбуждая дело против «ЛК», служба преследовала не интересы конкретной пострадавшей организации, а пыталась защитить принципы свободной конкуренции в целом. Служба обвиняет отечественного вендора антивирусов в «создании группы так называемых избранных продавцов», в результате чего в рамках вышеупомянутого тендера ФМС из 16 потенциальных поставщиков 13 авторизованных «ЛК» продавцов предложили одинаковую цену на продукт. В «ЛК», при этом, уточняют, что в группу так называемых «избранных поставщиков» на самом деле входят практически все организации, которые занимаются распространением программных продуктов в РФ: на территории Челябинской области вправе осуществлять деятельность более 6 тыс. партнеров. В свою очередь, «Лаборатория» обвиняет Челябинский УФАС в лоббировании интересов конкретной коммерческой организации и поощрении действий недобросовестных поставщиков, «продающих воздух».

Стоит отметить, что конкурент «ЛК», компания «Доктор Веб», также привлекла внимание антимонопольщиков. По словам начальника Управления информационных технологий Владимира Кудрявцева, представляющего центральный аппарат службы ФАС, «Доктор Веб» имеет похожую структуру распространения продукции.Дело против конкурента «Касперского» пока не возбуждали: вопрос только изучается. «При этом нужно отметить, что ни тот, ни другой антивирусный вендор не занимают доминирующего положения на рынке и не рассматриваются в этом ключе», — подчеркивает Кудрявцев. Что же до монополистов — не только антивирусных — то, по его словам, у Microsoft, например, совсем другая схема продаж, и претензий к корпорации в этом плане не имеют. «Они не диктуют цены для конечных пользователей, и дистрибуторы могут устанавливать их самостоятельно и конкурировать между собой», — говорит он.