Операторы предупредили об угрозе «закона Яровой» для правообладателей

Представители Объединения альтернативных операторов связи в обращении на имя главы Минкомсвязи предупредили, что хранение абонентского трафика в соответствии с «законом Яровой» ведет к нарушению авторских прав. Под объектами авторского права операторы понимают лицензионный видеоконтент, который составляет примерно 40% от всех передаваемых пользователями данных, пишет РБК.

Как поясняют авторы письма, за хранение таких данных оператор связи может быть привлечен к ответственности за незаконное использование объектов авторского права. Представители объединения также сослались на ст. 1270 Гражданского кодекса, согласно которой к использованию произведения в числе прочего относится и его запись на электронном носителе.

В Минкомсвязи отказались комментировать данное обращение, однако близкий к министерству источник сообщил, что в ведомстве думают над решением проблем, изложенных в отзывах.

«С формальной точки зрения операторы связи, храня объекты интеллектуальной собственности в составе сообщений, осуществляют их использование, что требует получения согласия правообладателя», - прокомментировала советник юрфирмы Dentons Татьяна Никифорова. По ее мнению, идея требовать от операторов заключения лицензионных договоров на хранение видеоконтента нежизнеспособна. Для адаптации ситуации к новым требованиям могут потребоваться точечные изменения в Гражданский кодекс, считает Никифорова.

Наталья Кузнецова, руководитель российской юридической и налоговой практики O2 Consulting

В целом, опасения Объединения альтернативных операторов связи оправданы, так как, исполняя положения «Закона Яровой», они тем самым нарушают права правообладателей контента и положения Гражданского кодекса РФ.

Однако, не следует преувеличивать риск привлечения операторов к ответственности за незаконное использование чужой интеллектуальной собственности без согласия авторов. Такое нарушение будет происходить в рамках соблюдения положений другого федерального закона, исполнение которого обязательно для операторов связи. Нарушение прав авторов в данной ситуации возникнет не в результате каких-либо злоупотреблений со стороны операторов связи, а из-за законодательных противоречий, которые, надеемся, будут устранены самим законодателем.

Отмены «Закона Яровой» по этим соображением ожидать не стоит, а вот поправок в Гражданский кодекс — да. Отметим, что ст. 1270 ГК РФ уже предусматривает исключения для сходных случаев. Так, например, не считается воспроизведением и использованием контента его краткосрочная запись, если она осуществляется информационным посредником между третьими лицами в связи с передачей произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

Сулин Алексей, юрист, управляющий партнер компании "Axis Pravo"

Корень проблемы принятия закона Яровой лежит в плоскости затрат на его исполнение и сохранности персональных данных граждан.

Авторское право здесь едва ли применимо, если речь не идет об утечке хранимого контента и его использовании недобросовестными лицами.

Сам факт хранения данных (в том числе тестов видео, изображений и т.д.) государственным органом или уполномоченной организацией нарушением авторский прав, разумеется, не является.

С тем же успехом можно сказать, что Роспатент нарушает права патентообладателей, храня информацию об изобретениях, полезных моделях или промышленных образцах.

Александр Мельников, генеральный директор ГК MCN Telecom

Озвученная проблема более чем актуальна, поскольку, за нарушение авторских прав согласно статье 1301 ГК РФ в действующей редакции операторы связи могут быть привлечены к ответственности в виде компенсации до 5 млн руб. Дабы избежать этого, нам придется заключать лицензионные договоры с авторами на использование произведений. Это, во-первых, подразумевает плату, а, во вторых, потребует невообразимых человеческих и технических ресурсов для обработки контента, установления автора, переговоров, заключения договоров с ним, оплаты договора, что неминуемо приведет к увеличению стоимости услуг связи для наших абонентов.

Даже если предположить, что Госдума примет поправки в статью 1270 ГК РФ, которые будут исключать из понятия «использование произведения» запись на электронные носители, осуществляемую операторами связи во исполнении требований «Закона Яровой», это не решит вопроса регулирования взаимоотношений с иностранными поставщиками видеоконтента, которые имеют исключительные авторские права на собственные произведения.

Зуйков Сергей, генеральный директор ООО "Зуйков и партнеры"

Ст 1259 ГК имеет ограниченный перечень объектов авторских прав, а так же того, что к таковым не относиться.

Абонентский трафик как таковой без содержания разговора нельзя отнести к объектам авторских прав.

Если объединение считает, что к объектам авторских прав относиться сам разговор или смс сообщение, то ГК предусматривает случаи, когда объект авторского права может использоваться без разрешения правообладателя. Так для целей правоприменения, к которым можно отнести борьбу с терроризмом, Допускается свободное использование объекта авторского права без разрешения правообладателя (ст 1278 ГК).

Даниил Шмырин, юрист компании Brand Monitor

Действительно, одним из предусмотренных законом способов использования объектов интеллектуальной собственности является их воспроизведение – т.е. копирование, осуществляемое в том числе и путем сохранения файлов в памяти компьютера.

В силу этого, сохраняя в исполнение «закона Яровой» на своих серверах интернет-трафик конечных пользователей, операторы связи могут нарушить исключительные права третьих лиц на пересылаемые их абонентами произведения. Таким образом, «закон Яровой», и без того возложивший значительные затраты на операторов связи, поставил их в положение, в котором они будут вынуждены нарушать права правообладателей по всему миру.

Копирование информации осуществляется по прямому требованию законодательства, третьи лица не получают доступа к копируемым произведениям. Cогласно ГК, кэширование информации не считается воспроизведением, а потому не может повлечь ответственности. Рассмотрение хранения информации по «закону Яровой» в качестве такой временной технологической меры со стороны операторов связи, могло бы способствовать освобождению их от ответственности.

Кроме того, ГК также предусматривает ряд случаев, в которых использование произведения является допустимым и без получения прямого разрешения правообладателя. К ним относятся, например, цитирование, использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях и т.д. Расширение этого перечня случаями хранения охраняемых материалов операторами связи в исполнение требований федерального законодательства также можно рассматривать в качестве одного из возможных путей освобождения их от ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей хранимых ими произведений.