Этика Крибрума (1)

Как известно, Крибрум отслеживает в Сети мнения о людях, компаниях, брендах и т.д. Открытые мнения. Каждое высказывание технически – публичное. В принципе, оно доступно для прочтения любому лицу. В принципе.

Но, как известно, собранная в одном месте совокупность открытых сведений может составлять тайну. И частной жизни, и коммерческую, и даже иногда государственную. Это давно признано и закреплено в законах. Не только законах диалектики Гегеля. Мнения частных лиц о компании при некотором их критическом количестве должны давать некий качественный уровень. И у нас есть примеры, когда даёт.

Так вот, если мониторинг мнений заказывает не сама компания, а некто иной, например, её конкурент. Что делать? Отказываться? Соглашаться? Соглашаться за двойную цену? Требовать предварительного согласия объекта отзывов?

В отношении частного лица такое однозначно незаконно. УК запрещает систематический сбор сведений о частной жизни человека ( ст.137 ), хотя бы даже каждый отдельный факт этой частной жизни был бы в принципе доступен для наблюдения. (Публичные персоны – отдельный разговор, там проверяется баланс частных и общественных интересов.)

А в отношении предприятия или его продукции? Формальных запретов мы не нашли, даже есть специальная оговорка про комтайну. Но жопное чувствосовесть подсказывает, что это может быть неэтично. Технология новая, пока ещё не было прецедентов, чтобы из такого мониторинга конкурента проистекали бы какие-то убытки. Рано или поздно это произойдёт. И тогда в одной из стран с прецедентной системой права пройдёт прецедентный процесс. На котором практика может быть признана незаконной. Скорее всего, именно практика Крибрума, поскольку мы лидеры.

Например, компания "Икс" заказывает у нас мониторинг отзывов (в открытых источниках) о товарах и услугах компании "Игрек". Проводит элементарные расчёты и как дважды два устанавливает корреляцию: подавляющее большинство пользователей продукции "Игрек" – педбольны какой-нибудь неприличной болезнью, а подавляющее большинство больных предпочитают именно эту продукцию. Исследование публикуется. Крибрум обеспечивает доказательства. В итоге спрос на товары "Игрек" катастрофически падает, а целая куча ранее уважаемых людей оказывается в неудобном положении. Чем не повод для прецедентного судебного разбирательства?

Что делать? Разрешать?