...И плюс константа

Одни угрозы несут большой риск, зато другие угрозы часто упоминаются в СМИ. Теория велит тратить деньги на защиту от первых, но рука топ-менеджера сама тянется ко второму. Что делать: внушаем человек.

Вслед за ней туда тянутся производители и продавцы средств защиты. Велик соблазн изготовливать не то, что нужно, а то, что популярно. Как вы сказали? То, что покупают? Ерунда! Покупать будут то, что мы продаём. Наш департамент маркетинга утверждает, что хорошая реклама в товаре не нуждается.

Хоть все и говорят про оценку рисков, провести её удаётся в редчайших случаях. Потому что вероятности событий в известной формуле упорно вырисовываются в 50% для каждого: «либо произойдёт, либо нет». А частое поминание какой-то угрозы в СМИ – аргумент в пользу повышенной её вероятности. При потолочности оценок сгодится и такой источник данных, как пресса.

Спросишь иной раз: «Откуда вот эта цифра?» А в ответ после подозрительной паузы: «Это [наша] экспертная оценка.» За эвфемизмом скрывается произвол. Когда данных нет, спрашивают у нескольких друзей и знакомыхавторитетных экспертов: «Как вы думаете, какова может быть эта величина?», потом усредняют – и выходит красивый термин экспертная оценка. Типа, произвол и личные пристрастия должны усредниться. Личные-то, может, и усреднятся. А фон, созданный пропагандой и модой, куда денется?

Поэтому экспертные оценкиследовало бы нормировать на коэффициент упоминаемости предмета в СМИ и соцсетях. Скоро мы будем его мерять.