 |
В попытках вести дискуссию сторонники картографической цензуры чаще всего используют следующий приём. Сочиняют ситуацию, в которой террористы (или иные общепризнанные враги: нарушители авторских прав, педофилы, иностранные агенты) могут получить полезную для себя информацию из этих общедоступных карт. Нет, не берут ситуацию из практики. Не выводят наиболее вероятную или типичную. А именносочиняютеё в духе мастеров детектива XIX века, то есть, чтоб в конце сюжета невероятно сошлось. На возражения "такого не бывает" легко сочиняется новая ситуация, исправленная.
Сколько реальных шпионов и террористов реально пользовались Гуглокартами – неизвестно. Не исключено, что нисколько. А если и пользовались, то вред от них следовало бы сопоставить с пользой.
Например, в мире сейчас порядка 21 миллиона полицейских, не считая политической полиции и всяких охранников. И все они используют в своих операциях гугловские карты местности. Вы будете смеяться, но других у них нету. Сколько чужого здоровья и жизней они спасли, опираясь на общедоступные карты?
При введении цензуры вопрос не должен стоять о вреде. Но только о соотношении пользы и вредаот открытости соответствующей информации. И вред должен браться не из литературных творений, а из практики. А практика борьбы с терроризмом – секретная. Почему? Потому что из неё можно... начинай с начала.
