- совместная учёба,
- совместная работа,
- схожие интересы,
- схожие убеждения,
- корреспондирующие профессиональные навыки,
- приверженность к сходному контенту,
- похожий профиль потребления
- одинаковые религиозные убеждения,
- проживание в одном районе,
- совместное отбывание наказания,
- родственные связи,
- этническая общность
![]() |
Посмотрите на любого современного диктатора . За исключением двух-трёх "динозавров" из третьего мира, все современные авторитарные правители комплектуют свою верную команду из друзей-однокурсников-сослуживцев, а не из кровных родичей. Посмотрите на современных миллиардеров. Опять же за редким исключением они оставляют главное наследство не детям, а наиболее успешным из своих подчинённых.
Объяснение я вам подберу позже, а пока лишь констатирую: у современных наций деловые и дружеские связи сильнее родственных. Особенно – в своей тенденции.
При этом именно родство лучше всего поддаётся автоматическому учёту , формализации и доказательству. И только родством умеет оперировать закон.
А всемирной соцсети "Генеалогическое древо" не существует, хотя именно такую сеть проще всего составить и поддерживать. Казалось бы, она первой должна была появиться. Не появилась даже тридесятой. Людям не слишком интересно знать свою родословную. Они не видят в ней и практической пользы. Отдельные исключения лишь подтверждают правило (типа, найти у себя предков известной национальности, получить израильский паспорт и в тот же день покинуть историческую родину навсегда).
Так вот, на первом этапе мы приходим к утверждению, что формализуемость межличностных связейразного типа и их значимостьдля поведения людей не коррелированы. А может быть, даже отрицательно коррелированы.
Так что ещё большой вопрос, что именно надо считать персональными данными и охранять.