Принуждение к этике

Моральные нормы не могут быть заменены законами.

Дело в том, что законодательство невозможно знать. Если вы возьмёте профессионального юриста и начнёте задавать ему случайные юридические вопросы, то:

• на 93% из них он ответит: "Не знаю, это не моя область";
• на 6% он скажет: "Надо посмотреть текст закона";
• на 1% от ответит (возможно, что даже правильно).

Ну и как в этих условиях нормальный человек может принять юридически корректное решение? А если у него нет пары дней на консультацию с адвокатом? А если даже пары секунд нету? Если надо вот прямо сейчас давить на педаль, бежать, платить, стрелять или вовсе наоборот. Даже без экстремальных ситуаций. За день мы принимаем сотни решений, затрагивающих чужие права и наши обязанности. Как привести их в соответствие с законом, когда закон даже юрист не знает ?

Тут и приходит на помощь мораль.

Человек, оценивая свои возможные решения, чувствует, какие из них этичны (т.е. в согласии с моралью), а какие – не очень. Сомнительные отвергаются или откладываются для дальнейших консультаций со специалистом. Мораль – это правовая интуиция, позволяющая без долгого логического анализа избежать незаконных действий. Поэтому мораль без закона возможна, закон без морали – нет.

Двадцать первый век породил альтернативу человеческой морали. Такой альтернативы не было до сих пор даже в проекте. Это DLP-системакомпьютерный интерфейс. Когда все поступки человека совершаются при помощи интерфейса, при содействии компьютера (а до такого состояния уже рукой подать), то имеется возможность технически запретитьто, что запрещено законом. Да, примерно так, как это делают ТСЗАП (DRM), только не в одной области (авторские права), а во всех. Всё, что доступно через интерфейс – законно; всё, что недоступно – запрещено. Думать не надо.