Дать, но не отдавать

Как известно, паспорт не является собственностью гражданина. Так же, как многие другие удостоверения и банковские карты. Почему? Дело в том, что из права собственности вытекают иные права (владение, распоряжение, пользование и их производные), которые человеку давать никак нельзя. Поэтому договорились, что владеет человек, а собственником остаётся государство. В своё время, когда разобрались в теории, даже пришлось отпустить несколько воров, попавшихся на кражах чужих паспортов. Чисто формально это не являлось хищением. Поэтому в УК РСФСР образца 1960 года вставили в 1982 отдельный состав: "похищение у граждан паспорта" (ч.3 ст.195).

Разные объекты, разные правоотношения, разные термины

И паспорт, и банковская карта имеют ценность только как носители информации. Информация же должна подчиняться иным закономерностям , нежели вещи. На информацию нет права собственности. На произведения – тоже. Подавляющее большинство объектов интеллектуальной собственности не отчуждаются, а лицензируются: то есть пользователю даются ограниченные права на использование.

Право собственности (=вещной собственности) устроено по принципу чёрного списка: разрешено всё кроме явным образом запрещенного. Право на информацию и право интеллектуальной собственности – по принципу белого списка: разрешено лишь явно поименованное в договоре или законе.

Удостоверение личности, банковская карта, токен с одноразовыми паролями, > SIM-карта, автомобильный номер , микросхема с ЭП , бумажка с паролями-отзывами , имплантируемый чип , собственный палец – все подобные объекты одной ногой стоят в материальном мире, другой – в виртуальном. Будучи материальными носителями, они должны подпадать под отношения вещной собственности. Но сущность у них – информационная, поэтому логика их использования требует отношений, свойственных праву интеллектуальной собственности. Вот так и стоят враскоряку...