Некоторые аспекты контроля сотрудников

Безусловно, контроль работников организации должен вестись таким образом, чтобы не мешать их основной деятельности. И внедрение контроля в тех организациях, где раньше он практически отсутствовал, может привести к недовольству среди сотрудников. Также нередко возникают вопросы касательно правового аспекта подобного контроля.

Безусловно, совершенно безболезненно внедрить ту же DLP-систему вряд ли удастся. К сожалению, в некоторых компаниях возникали ситуации, когда некоторые сотрудники, привыкшие к отсутствию строгого контроля за своей деятельностью, отказывались от продолжения работы в данной организации, мотивируя своё решение отсутствием доверия со стороны руководства. Как показывает практика, подробные разъяснения сотрудников, отвечающих за информационную безопасность, о том, в силу каких причин необходим контроль за персоналом организации, позволяют добиться если не одобрения подобных мер, то, по крайней мере, их понимания и принятия.
Что касается законности «слежки» за сотрудниками, мониторинга их переписки и т.п., то эксперты сходятся в мнении о том, что средства автоматического мониторинга, не требующие постоянного человеческого участия в анализе информации, никаким образом не мешают реализации конституционных прав сотрудников на тайну переписки. Условием успешной работы полностью автоматизированной системы в организации является отсутствие возможности блокировки информации – в противном случае убытки от простоев в работе рискуют перекрыть все плюсы данной системы.
Необходимо также заметить, что контроль дисциплинирует сотрудников, и эффективность работы (если можно так выразиться, КПД) возрастает, по нашим исследованиям, до 40%   это происходит благодаря тому, что сотрудник перестает сидеть в «аське», «Одноклассниках» и т.д. Таким образом, DLP-системы еще и позволяют повысить эффективность работы и повысить показатели каждого из сотрудников и организации в целом.
Р. Идов,