Вопрос в эффективности

Еженедельно, если не чаще, появляются сообщения об очередном "выловленном" и понесшем заслуженное наказание спамере. В русскоязычной прессе такие сообщения появляются реже, в англоязычной - чаще (что и не удивительно, учитывая лидирующие позиции России в мировом спаме). Но каждый раз, когда я читаю такую новость, у меня напрашивается вопрос: а насколько эффективна поимка спамеров? Способна ли она всерьез ослабить позиции спам-индустрии?

Позволю себе провести параллель между спамерами и сотрудниками, продающими конфиденциальную информацию, которых по-русски принято называть инсайдерами. В отличие от первых, вторые несут прямую угрозу среде, в которой действуют, но при этом масштабы их дейстувий несравнимо меньше, в том числе и в денежном эквиваленте. Соответственно, инсайдеров и ищут усерднее, и поймать их заметно проще хотя бы даже просто за счет того, что масштаб даже очень круной компании не сравним с масштабами Всемирной паутины.

Так вот, к чему это я? К тому, что если инсайдер - вор, то спамера можно скорее назвать незаконным предпринимателем, причем "мелконезаконным", не дотягивающим по тяжести  злодеяния даже до содержателя публичного дома, не то что до наркоторговца. Возможно, если бы государство не запрещало спам, а сделало его легальной отраслью, то спамеров и вовсе привлечь могли бы максимум за неуплату налогов. И конкурсы бы проводили: "Лучший спам-предприниматель Тамбовской области".
Если поимка инсайдера (и это подтверждается многочисленными фактами) действительно становится неплохой прививкой против процветания инсайдерства как явления в коллективе, то в случае со спамерами всё обстоит совершенно иначе. То есть, действительно эффективными становятся меры против  целых провайдеров, но в эпоху ботнетов и это не очень работает. По сути, поимки спамеров - не более чем желание властей показать, что со спамом действительно идет борьба. Она-то идет, кто ж спорит. Только кто в ней побеждает?..
Р. Идов,
аналитик компании SearchInform