Сергей Викторович Вихорев опубликовал второе письмо , с более конструктивной критикой и без призывов к расстрелу. Пока читаете, я позволю себе пару конструктивных комментариев.С.В.В.: "Во-первых, и это, наверное, главное, оппоненты сосредоточились в своей критике ответа,в основном, на ТЕХНИЧЕСКИХ вопросах защиты (критика ст. 19 Закона). Лейтмотив выступлений: [Регуляторы хотят защищать устаревшими (20-ти летней давности) СЗИ, требуют обязательную сертификацию, аттестацию и вообще все это дорого, неэффективно и отстает от современного прогресса!kPПри этом никто из участвующих в дискуссии не говорит, КАКИЕ интересы СУБЪЕКТА ПДн ущемлены в законе, и ПОЧЕМУ он плох для субъекта ПДн (хотя в блогах о-о-очень много разговоров именно о том, что права субъекта не защищены, и именно поэтому закон плох)."Отмечу, что это не совсем так. Цитирую открытое письмо : Читать далее...
Обращаем внимание, что все материалы в этом блоге представляют личное мнение их авторов. Редакция SecurityLab.ru не несет ответственности за точность, полноту и достоверность опубликованных данных. Вся информация предоставлена «как есть» и может не соответствовать официальной позиции компании.
Анализ трафика 2025: какие угрозы уже на пороге?
На вебинаре расскажем, как современные технологии помогают экономить ресурсы и усиливают защиту компании.