Продолжу тему отечественных стартапов по ИБ. Сегодня, в условиях непростой геополитической ситуации, когда многие компании начинают смотреть в сторону импортозамещения и искать аналоги используемых у себя зарубежных решений их отечественными копиями, ИБ-стартапы могут получить неплохой толчок к развитию. С учетом одного "но". Стартап должен быть ориентирован на работу в России.
Бытует мнение, что стартап обычно создается, чтобы продаться крупной компании. Возможно. Это неплохо. Получить деньги за свой труд - вполне нормальная бизнес-стратегия. И не так уж и важно, откуда эти деньги пришли - из зарубежа или из России. Хорошо, конечно, если они имеют отечественное происхождение. А что если нет? Для создателей стартапа это не так уж и важно. Деньги не пахнут, как говорится. Но вот в контексте информационной безопасности в условиях импортозамещения это может иметь значение.
Во-первых, грядущий выход нормативного акта определяющий, что считать отечественным, а что нет. Продажа стартапа на Запад или получение иностранных инвестиций в обмен на контрольный пакет акций могут превратить изначально отечественное решение из спасения в угрозу (хотя мы прекрасно понимаем, что продукт при этом остался тем же, а может быть даже стал лучше).
Во-вторых, существует риск, что отечественный стартап может перейти под контроль спецслужб. Например, в начале года Palo Alto купила небольшую американскую Morta Security, имеющую отношение к Агентству национальной безопасности и Министерству Обороны США. Но ведь возможна и обратная ситуация?! Опять же, для стартапа - это и нехорошо и неплохо. А вот для цифрового суверенитета все не так просто.
Вообще-то, и первый и второй сценарий не является чем-то уж совсем плохим. С точки зрения бизнеса у них вообще нет никакой окраски. Один человек захотел продать, другой купить. Все нормально. Только вот для апологетов "исконно русских" решений по ИБ стоит подумать, а что делать, если владелец продукта решил заработать на своем детище (вполне нормальное и адекватное желание)? Готовы ли апологеты к такому повороту событий? Может быть сразу стоит искать только стартапы, ориентированные на работу в России (в надежде, что со временем они не пойдут на Запад за инвестициями)? А может быть ИБ-стартапам запретить смотреть "на сторону"?
Поучаствовав в конкурсе Сколково iSecurity могу выделить несколько критериев, которые помогают понять устремления владельцев/авторов ИБ-стартапа. Некоторые участники прямо писали в своих заявках, что они ориентированы на западный рынок, сравнивали себя с западными аналогами, и даже уже подали патентные заявки в США, как наиболее привлекательном рынке сбыта.
Неужели стартап, смотрящий на Запад, это плохо? Ни в коем случае! Мне хотелось показать немного иное. Сегодня, в условиях непростой экономической ситуации ждать серьезной помощи и инвестиций от государства в ИБ-стартапы не приходится. Тот же победитель конкурса iSecurity получил "от государства" 5 миллионов рублей, а частная Runa Capital в него же инвестировала не менее 500 тысяч долларов, что по нынешнему курсу составляет свыше 20 миллионов долларов. А ведь есть много компаний, которые не выигрывают конкурсов и могут рассчитывать только на себя. Им приходится искать инвесторов везде, в том числе и заграницей. Ругать их за это было бы неправильно. Не считать российскими - тоже.
Вообще, разговоры о отечественности или неотечественности софта/железа в современных реалиях - это утопия. Про это неплохо написал гендиректор Acronis Сергей Белоусов. По его мнению, попытка Минкомсвязи ввести критерии обрекут отечественную отрасль ИТ и ИБ на прозябание, а то и загнивание. В условиях глобализации, когда все используют ресурсы (финансовые, человеческие, интеллектуальные) всех, нельзя ограничить развитие компании/продукта только одной страной. А если кто-то хочет это сделать, он должен вкладывать туда колоссальные ресурсы и обеспечивать разработчиков госзаказом. Вот тогда можно будет рассчитывать, что ИБ-стартапы будут "исконно русскими" и не будут смотреть на Запад, создавая дополнительные угрозы ИБ.
Бытует мнение, что стартап обычно создается, чтобы продаться крупной компании. Возможно. Это неплохо. Получить деньги за свой труд - вполне нормальная бизнес-стратегия. И не так уж и важно, откуда эти деньги пришли - из зарубежа или из России. Хорошо, конечно, если они имеют отечественное происхождение. А что если нет? Для создателей стартапа это не так уж и важно. Деньги не пахнут, как говорится. Но вот в контексте информационной безопасности в условиях импортозамещения это может иметь значение.
Во-первых, грядущий выход нормативного акта определяющий, что считать отечественным, а что нет. Продажа стартапа на Запад или получение иностранных инвестиций в обмен на контрольный пакет акций могут превратить изначально отечественное решение из спасения в угрозу (хотя мы прекрасно понимаем, что продукт при этом остался тем же, а может быть даже стал лучше).
Во-вторых, существует риск, что отечественный стартап может перейти под контроль спецслужб. Например, в начале года Palo Alto купила небольшую американскую Morta Security, имеющую отношение к Агентству национальной безопасности и Министерству Обороны США. Но ведь возможна и обратная ситуация?! Опять же, для стартапа - это и нехорошо и неплохо. А вот для цифрового суверенитета все не так просто.
Вообще-то, и первый и второй сценарий не является чем-то уж совсем плохим. С точки зрения бизнеса у них вообще нет никакой окраски. Один человек захотел продать, другой купить. Все нормально. Только вот для апологетов "исконно русских" решений по ИБ стоит подумать, а что делать, если владелец продукта решил заработать на своем детище (вполне нормальное и адекватное желание)? Готовы ли апологеты к такому повороту событий? Может быть сразу стоит искать только стартапы, ориентированные на работу в России (в надежде, что со временем они не пойдут на Запад за инвестициями)? А может быть ИБ-стартапам запретить смотреть "на сторону"?
Поучаствовав в конкурсе Сколково iSecurity могу выделить несколько критериев, которые помогают понять устремления владельцев/авторов ИБ-стартапа. Некоторые участники прямо писали в своих заявках, что они ориентированы на западный рынок, сравнивали себя с западными аналогами, и даже уже подали патентные заявки в США, как наиболее привлекательном рынке сбыта.
 |
| Краткое сравнение стартапов, ориентированных на Запад и на Россию |
Неужели стартап, смотрящий на Запад, это плохо? Ни в коем случае! Мне хотелось показать немного иное. Сегодня, в условиях непростой экономической ситуации ждать серьезной помощи и инвестиций от государства в ИБ-стартапы не приходится. Тот же победитель конкурса iSecurity получил "от государства" 5 миллионов рублей, а частная Runa Capital в него же инвестировала не менее 500 тысяч долларов, что по нынешнему курсу составляет свыше 20 миллионов долларов. А ведь есть много компаний, которые не выигрывают конкурсов и могут рассчитывать только на себя. Им приходится искать инвесторов везде, в том числе и заграницей. Ругать их за это было бы неправильно. Не считать российскими - тоже.
Вообще, разговоры о отечественности или неотечественности софта/железа в современных реалиях - это утопия. Про это неплохо написал гендиректор Acronis Сергей Белоусов. По его мнению, попытка Минкомсвязи ввести критерии обрекут отечественную отрасль ИТ и ИБ на прозябание, а то и загнивание. В условиях глобализации, когда все используют ресурсы (финансовые, человеческие, интеллектуальные) всех, нельзя ограничить развитие компании/продукта только одной страной. А если кто-то хочет это сделать, он должен вкладывать туда колоссальные ресурсы и обеспечивать разработчиков госзаказом. Вот тогда можно будет рассчитывать, что ИБ-стартапы будут "исконно русскими" и не будут смотреть на Запад, создавая дополнительные угрозы ИБ.
