Размышление о конференциях по ИБ - 2

3 года назад я уже поднимал эту тему, критикуя отечественных организаторов различных мероприятий по ИБ. Теперь пришел через критики в адрес выступающих (спикеров). Как ведущий первого дня 3-го межотраслевого съезда директоров по ИБ заметил ряд проблем, которые присутствуют почти у каждого выступающего и почти на каждой конференции (отчасти это проблема выступающих, отчасти - организаторов). Хочу поделиться этим списком и надеюсь он кому-то будет полезен - в конечном итоге умение выступать важно во многих сферах нашей деятельности. Почему я взял на себя смелость такой критики (я сам не идеален в области выступлений)? Хотя бы потому, что в России найдется очень мало людей, которые бы выступали бы столько же, сколько и я. Я как-то подсчитал, что в год у меня около 100-120 презентаций длительностью от 20 минут до 8 часов. Поэтому мне есть чем делиться ;-) Итак, по порядку: Основная проблема докладчика - эгоцентризм. Он почему-то считает, что он самый умный (иногда это так, но очень редко), а все остальные его слушающие - либо дети неразумные, либо журналисты, которым надо все разжежывать, либо просто посторонние в отрасли граждане. Но ведь это не так. Большинство присутствующих на профильных конференциях - специалисты с немалым опытом работы и разжевывать им прописные истины не надо.Вторая проблема, вытекающая из первой, - считать, что никого кроме докладчика больше на конференции нет. Поэтому большинство докладчиков львиную долю своего выступления тратят не на суть доклада, а на введение. В частности, на Съезде в секции про взгляд на ИБ с высоты птичьего полета, 4 из 6 докладчиков повторили почти одни и те же слайды (в разном оформлении) - о тенденциях и проблемах ИБ. Но это же не статья и не книга, где надо начинать с основы, а уж потом переходить к сути материала. на конференциях должен быть обычно застрельный доклад с рассказом об общих проблемах и тенденциах, а уж все последующие спикеры должны на него просто ссылаться, сразу переходя к основной идее своего выступления. Если уж такого застрельщика нет, то все равно первый докладчик и так расскажет о проблемах и тенденциях. Зачем же повторять его слова и отнимать время у себя и заставлять слушателей в 3-й, 4-й и даже 5-6-й разы выслушивать тоже самое?И вновь связанная с предыдущим пунктом проблема - теория и практика. Конференции директоров по ИБ, да и вообще специалистов по ИБ, не носящие откровенного научного характера подразумевают практически ориентированные доклады. Слушателям не нужна теория и общие разглагольствования на тему важности ИБ, методик оценки рисков и описания ФЗ-152. Это все и так можно подчерпнуть в Интернет или литературе (если уж хочется показать свое умение работать с источниками информации, то включите все в приложения к презентации). Людей интересует практика. То-то и то-то было сделано так-то и так-то. С проблемами столкнулись с такими-то. Решили их так-то. И т.п.Рекламы не надо. Я про это писал 3 года назад, но ситуация не изменяется к лучшему. Из всех докладов первого дня Съезда секция про птичий полет просто изобиловала рекламными докладами спонсоров ;-( Круче всех конечно выступил гендиректор SearchInform. Опустив всех, он говорил только о своем продукте, чем вызвал недовольство не только присутствовавших на заседании других вендоров DLP, но и самих потребителей. Пора уже давно понять, что за свои деньги (а он платит свои деньги) слушатель не хочет в отданное конференции время получать голимую рекламу. Он ее может получить в своем офисе, развалясь в кресле, попивая кофе и раскуривая сигару. Любой вендор прибежит и расскажет о своем продукте. Бесплатно. Или воспользуется другими технологиями (например, Webex) продвижения. А вот на конференциях надо рассказывать то, что интересно потребителю, а не рекламодателю.Отсюда вытекает непонимание аудитории, которой читается презентация. Одно дело на конференции по ИБ банков говорить о СТО, как о понятной для всех аббревиатуре и совсем другое дело упоминать на конференции для всех про стандарт X.1051, считая, что все знают, что это такое (а это известно очень небольшому количеству специалистов по ИБ из отрасли связи).Теперь перейдем к технике. Почти все докладчики не соблюдают регламент (за исключением некоторых представителей западных компаний, где поставлен процесс обучения презентационным навыкам). Когда докладчика заранее предупреждают, что ему выделено 10 минут на презентацию и 2 минуты на вопросы, это значит, что так и есть. И больше ему времени не положено, т.к. после него есть еще выступающие. Как минимум, несоблюдение регламента - это неуважение к последующим спикерам. Как максимум, неуважение к слушателям, которые надеятся не сидеть лишнее время, а вовремя уйти на перерыв или завершить конференцию. Иногда проблему можно решить правильным модерированием секций, но далеко не всегда.Отсюда вытекает неумение подстраиваться под изменение регламента. Если предыдущий докладчик съел почти все ваше время, то не надо, несмотря ни на что, продолжать читать свой доклад как будто ничего не случилось. Как показывает мой опыт, действительно интересных докладов, которые люди готовы слушать в ущерб обеду или перерыву на кофе очень мало. А значит неумение подстраиваться под динамически изменяемый регламент играет плохую шутку с выступающим. Люди, умеющие ценить свое время (а это как раз руководители, принимающие решения), ценят это качестве и в других.Отсюда же вытекает незнание презентационных основ. В большинстве учебников и курсов по данной теме сказано - скорость чтения презентации обычно равна 1-му слайду за 1-2 минуты (обычно 2, но бывает и за одну). Если вам выделено 10 минут на презентацию, то не надо думать, что вам удастся 26 слайдов рассказать за это время. В большинстве случаев это не получается. Только у опытных спикеров скорость может быть больше. Например, у меня есть опыт чтения 180 слайдов за 1 час. Но тут надо понимать, что при такой скорости может страдать как качество доклада, так и снижается уровень восприятия со стороны слушателей.С этой проблемой связана и другая - правильная речевая подготовка. Выступление - это не только поставленный голос, но и живость, темп, ритм рассказа. Если мямлить, то даже очень интересный доклад не запомнится. А если говорить громко и уверенно, то даже полная фигня может быть воспринята благосклонно. Говорите громче, а то многие даже в микрофон умудряются говорить так, что ничего не слышно уже на первом ряду. Но и ставить это во главу угла, конечно, не стоит. Вот для меня - выступления - один из видов моей работы. Мне надо уметь говорить громко и иногда это пригождается (например, когда в зале на 300-400 человек вдруг пропадает звук у микрофона). Но для большинства громкость - это вторично, а вот уверенность и ритм - первичны. Кстати, часто присутствующая монотонность и академичность докладов людей только усыпляет (иногда это полезно).Теперь о слайдах. Как говорит современная молодежь - "многа букафф". Это проблема и очень серьезная. Очень многие докладчики либо боясь забыть что говорить, либо просто пытаясь показать кропотливый труд над презентацией, вставляют на слайды по 10-30 строк текста. Такие слайды читать невозможно. Их и оценить-то не успеваешь. В итоге качество доклада резко падает. Снижается оно и тогда, когда в презентации отсутствуют средства визуализации материала - графики, диаграммы, схемы, скриншоты. Главное не переусердствовать, а то бывает такая аляпистость в презентациях, что кажется, что лучше бы вообще без картинок... которые надерганы из Интернет (в нарушении прав на интеллектуальную собственность), вставлены на слайд беспорядочно, у картинок отсутствует единая стилистика и цветовая гамма, ну и т.д. Этакий зоопарк ;-(Ну и последнее, что хотелось бы отметить. Никогда не зачитывайте текст на презентациях. Слушатель - не первоклассник и читать умеет сам. Лучше прокомментируйте то, что написано на слайде. Это позволит вам дать вдвое больше материала за тоже время. Если вы будете просто читать текст, то через 2-3 слайда слушатели начнут отвлекаться от вашего доклада и начнут заниматься своими делами. Оно вам надо? Вот вкратце все, что наболело после Съезда директоров по ИБ в Хилтоне. Читатлеям не стоит воспринимать  все это на свой счет - просто модерирование первого дня позволило аккумулировать мой опыт презентаций и посмотреть на другие презентации со стороны. Возможно кому-то это будет полезно. Хотя, безусловно, нормального курса (а то и не одного) по искусству выступлений (presentation skills) эта заметка не заменит.