Ехал я вчера с CIO Congress'а "Болдинская осень" и зашел в машине разговор о современных ИТ и ИБ мероприятиях. А неделей ранее, после InfoSecurity Russia, эта тема всплыла в Facebook. Все сходятся во мнении, что российские мероприятия по информационной безопасности (ИТ оставим в стороне) не просто стагнируют, а катятся в тартарары. Почему так? Неужели никто не хочет присутствовать на качественных мероприятиях? Неужели организаторы не хотят из года в год получать отличных спонсоров, приходящих за правильной аудиторией? Неужели спикеры не хотят срывать овации и говорить перед полными залами? Все хотят, но почему-то не получается... Почему?
Про организаторов я уже писал неоднократно - повторяться не буду. Для них большинство мероприятий проходные и спикеры проходные - как женщины легкого поведения, которых используют один раз и переходят к другой. Есть звезды, которые привлекают внимание, и зачастую на них и приходит аудитория. Иногда их используют втемную, как свадебных генералов. Иногда они сами потакают этому. И вот тут кроется вторая проблема российских мероприятий - спикеры. Да-да, это именно спикеры, которые читают одни и те же свои доклады по несколько раз в год, не меняя даже шапки слайдов. Именно спикеры соглашаются, чтобы их имя вписали в программу, а потом не приходят на мероприятие (хотя и заранее знают, что не придут). Это спикеры приезжают за 5-10 минут до доклада и уезжают сразу после него, лишая возможности посетителей поговорить. А зачастую именно ради этого "поговорить" и приходят на конференцию. Десятый раз слушать рекламу об очередной революционной и инновационной системе отражения и нейтрализации целенаправленных атак, работающей на всех уровнях эталонной модели, включая нулевой, уже никто не хочет, воспринимая это как данность или выходя в зал, чтобы там встретить собеседника, с которым можно обсудить наболевшее. И этот собеседник, выбегает из зала и набегу отвечает: "Давайте потом, я спешу" :-( Это именно спикеры выдают аудитории очевидные и прописные истины, считая, что кроме них до азбуки никто не додумался. Это спикеры соглашаются выступать у проштрафившихся организаторов и второй раз и третий, продолжая эту бесконечную историю. Но вина есть не только у спикеров...
Пожалуй, самый главный виновник - это аудитория большинства мероприятий! Да, как это ни странно. Кто продолжает ходить на говеные мероприятия, тем самым давая понять организаторам, что можно и дальше продолжать в том же духе? Кто стесняется высказать правду о мероприятии в анкете или в Интернете? Кто выбивает командировки на столичные "раскрученные" конференции?
Но ведь другого у нас нет? У нас нет RSA Conference. У нас нет Forrester Security Summit. У нас нет Gartner Security Symposium. У нас даже лондонской InfoSecurity нет (если вы там не были, то поверьте, что лондонская и московская InfoSecurity - это небо и земля). Да нет. А почему? А потому что в описанных условиях такие конференции не появятся. Ведь все всех устраивает.
Что можно сделать? В первую очередь сделать мероприятия платными. Именно так. Почему-то бытует мнение, что на платные конференции народ в России не ходит. А почему он не ходит? А потому он не готов платить свои или даже корпоративные деньги за всякую фигню? Нет, не готов. Но только поэтому, а не потому что платить не привыкли. Когда несколько лет назад мы из бесплатной CiscoExpo делали платную, мы тоже думали, что посетители не пойдут и их число снизится. Ан нет, не снизилось. Людей стало даже больше и большинство платило деньги за участие. Деньги небольшие, но и это уже большой шаг. А за участие в мероприятиях Gartner, Forrester, Burton (до ее покупки) посетители платили по 1-2 тысячи долларов, евро или фунтов. И даже если принять в расчет разницу в зарплатах (а с Москвой она и не такая значительная), то все равно получается колоссальная разница с Россией. Люди платят! За хороший контент! Не прописные истины (хотя и они встречаются) и не рекламу (хотя нередко выступают представители спонсоров). Плата дисциплинирует посетителей - они приходят с конкретной целью и готовы за свои деньги требовать лучшего. Сейчас многие считают: "А что я хочу, если я не плачу ни за что?" Но это же не повод слушать всякую чушь!
Плата должна быть и для спикеров. Но плата им, а не с них. Кто-то читает хорошо всегда, кто-то на проходных мероприятиях расслабляется. Плата же дисциплинирует и мотивирует. Получив оплату за свой труд, человек скорее всего не будет читать прописные истины (если он хороший спикер). Плата поможет и организаторам делать более качественные мероприятия. Иными словами плата нужна всем, чтобы мероприятие стало лучше и кто-то должен сделать первый шаг в этом направлении.
Есть ли у платы минусы? Да, конечно. Отсеется немалое количество слушателей, которые не готовы или не могут платить. Но при этом какие-то бесплатные мероприятия все равно останутся, в т.ч. и онлайн. Сужение же аудитории позволит сделать мероприятия более сфокусированными и конкретными - без попыток рассказать всем обо всем, без учета целевой аудитории. Лучше конференция на 50 человек, которым действительно интересно, чем на 500, которые приезжают пожрать на халяву и набрать эротических календариков на стендах спонсоров.
Не знаю, повлияет ли очередной выплеск откровений на ситуацию на рынке мероприятий по ИБ? Еще пару лет назад я бы сказал, что нет. Сегодня я постоянно слышу негативные отзывы о многих мероприятиях, проводимых в России. В какой-то момент чаша терпения должна переполниться и либо аудитория начнет голосовать ногами, либо нормальные спикеры перестанут ходить на провальные мероприятия. Я, например, зарекся посещать мероприятия компании "Форт-Росс". Это абсолютно непрофессиональная компания, нарушающая все мыслимые этические и законодательные нормы (ну как можно продавать за деньги базу контактов участников?) и не держащие своего слова. Я удивляюсь, как они еще собирают мероприятия (правда, судя по последним их конференциям на них покупаются только регионалы, не знающие об их репутации). Я скорее всего больше не буду участвовать в InfoSecurity Russia. Я такое решение принял еще в прошлом году, но в этом меня убедили, что ситуация будет совершенно иной. Не получилось - лучше мероприятие не стало :-( Второй раз я врядли куплюсь на эту удочку. Инфобез... посмотрим на неделе, когда она будет проходить. И хотя я там веду два круглых стола (по безопасности Интернета вещей и крупных спортивных мероприятий), я пока настроен достаточно пессимистично.
Про организаторов я уже писал неоднократно - повторяться не буду. Для них большинство мероприятий проходные и спикеры проходные - как женщины легкого поведения, которых используют один раз и переходят к другой. Есть звезды, которые привлекают внимание, и зачастую на них и приходит аудитория. Иногда их используют втемную, как свадебных генералов. Иногда они сами потакают этому. И вот тут кроется вторая проблема российских мероприятий - спикеры. Да-да, это именно спикеры, которые читают одни и те же свои доклады по несколько раз в год, не меняя даже шапки слайдов. Именно спикеры соглашаются, чтобы их имя вписали в программу, а потом не приходят на мероприятие (хотя и заранее знают, что не придут). Это спикеры приезжают за 5-10 минут до доклада и уезжают сразу после него, лишая возможности посетителей поговорить. А зачастую именно ради этого "поговорить" и приходят на конференцию. Десятый раз слушать рекламу об очередной революционной и инновационной системе отражения и нейтрализации целенаправленных атак, работающей на всех уровнях эталонной модели, включая нулевой, уже никто не хочет, воспринимая это как данность или выходя в зал, чтобы там встретить собеседника, с которым можно обсудить наболевшее. И этот собеседник, выбегает из зала и набегу отвечает: "Давайте потом, я спешу" :-( Это именно спикеры выдают аудитории очевидные и прописные истины, считая, что кроме них до азбуки никто не додумался. Это спикеры соглашаются выступать у проштрафившихся организаторов и второй раз и третий, продолжая эту бесконечную историю. Но вина есть не только у спикеров...
Пожалуй, самый главный виновник - это аудитория большинства мероприятий! Да, как это ни странно. Кто продолжает ходить на говеные мероприятия, тем самым давая понять организаторам, что можно и дальше продолжать в том же духе? Кто стесняется высказать правду о мероприятии в анкете или в Интернете? Кто выбивает командировки на столичные "раскрученные" конференции?
Но ведь другого у нас нет? У нас нет RSA Conference. У нас нет Forrester Security Summit. У нас нет Gartner Security Symposium. У нас даже лондонской InfoSecurity нет (если вы там не были, то поверьте, что лондонская и московская InfoSecurity - это небо и земля). Да нет. А почему? А потому что в описанных условиях такие конференции не появятся. Ведь все всех устраивает.
Что можно сделать? В первую очередь сделать мероприятия платными. Именно так. Почему-то бытует мнение, что на платные конференции народ в России не ходит. А почему он не ходит? А потому он не готов платить свои или даже корпоративные деньги за всякую фигню? Нет, не готов. Но только поэтому, а не потому что платить не привыкли. Когда несколько лет назад мы из бесплатной CiscoExpo делали платную, мы тоже думали, что посетители не пойдут и их число снизится. Ан нет, не снизилось. Людей стало даже больше и большинство платило деньги за участие. Деньги небольшие, но и это уже большой шаг. А за участие в мероприятиях Gartner, Forrester, Burton (до ее покупки) посетители платили по 1-2 тысячи долларов, евро или фунтов. И даже если принять в расчет разницу в зарплатах (а с Москвой она и не такая значительная), то все равно получается колоссальная разница с Россией. Люди платят! За хороший контент! Не прописные истины (хотя и они встречаются) и не рекламу (хотя нередко выступают представители спонсоров). Плата дисциплинирует посетителей - они приходят с конкретной целью и готовы за свои деньги требовать лучшего. Сейчас многие считают: "А что я хочу, если я не плачу ни за что?" Но это же не повод слушать всякую чушь!
Плата должна быть и для спикеров. Но плата им, а не с них. Кто-то читает хорошо всегда, кто-то на проходных мероприятиях расслабляется. Плата же дисциплинирует и мотивирует. Получив оплату за свой труд, человек скорее всего не будет читать прописные истины (если он хороший спикер). Плата поможет и организаторам делать более качественные мероприятия. Иными словами плата нужна всем, чтобы мероприятие стало лучше и кто-то должен сделать первый шаг в этом направлении.
Есть ли у платы минусы? Да, конечно. Отсеется немалое количество слушателей, которые не готовы или не могут платить. Но при этом какие-то бесплатные мероприятия все равно останутся, в т.ч. и онлайн. Сужение же аудитории позволит сделать мероприятия более сфокусированными и конкретными - без попыток рассказать всем обо всем, без учета целевой аудитории. Лучше конференция на 50 человек, которым действительно интересно, чем на 500, которые приезжают пожрать на халяву и набрать эротических календариков на стендах спонсоров.
Не знаю, повлияет ли очередной выплеск откровений на ситуацию на рынке мероприятий по ИБ? Еще пару лет назад я бы сказал, что нет. Сегодня я постоянно слышу негативные отзывы о многих мероприятиях, проводимых в России. В какой-то момент чаша терпения должна переполниться и либо аудитория начнет голосовать ногами, либо нормальные спикеры перестанут ходить на провальные мероприятия. Я, например, зарекся посещать мероприятия компании "Форт-Росс". Это абсолютно непрофессиональная компания, нарушающая все мыслимые этические и законодательные нормы (ну как можно продавать за деньги базу контактов участников?) и не держащие своего слова. Я удивляюсь, как они еще собирают мероприятия (правда, судя по последним их конференциям на них покупаются только регионалы, не знающие об их репутации). Я скорее всего больше не буду участвовать в InfoSecurity Russia. Я такое решение принял еще в прошлом году, но в этом меня убедили, что ситуация будет совершенно иной. Не получилось - лучше мероприятие не стало :-( Второй раз я врядли куплюсь на эту удочку. Инфобез... посмотрим на неделе, когда она будет проходить. И хотя я там веду два круглых стола (по безопасности Интернета вещей и крупных спортивных мероприятий), я пока настроен достаточно пессимистично.
