Статья доктора философии Исхакова Р. Л. о художественном фильме "Режиссер мозга".

УДК 791.43-2
ВЫЗОВ «РЕЖИССЕРА МОЗГА»
Р.Л. Исхаков

Аннотация
В статье проводится критический анализ художественного фильма Рамиля Гарифуллина «Режиссер мозга», выпущенного в 2015 г. Выявляются причины, смысл и цель авторского создания, дается сравнительная оценка произведения и место в татарской республиканской фильмотеке. Наряду с достоинствами данного кинематографа обращено внимание на обнаруженные недостатки.
Ключевые слова: критический анализ, художественный фильм «Режиссер мозга», рекурсивные россыпи.

Введение
Зрителей, сумевших неотрывно посмотреть от начала до конца полнометражный художественный фильм Рамиля Гарифуллина «Режиссер мозга», можно назвать сильными и выдержанными, хотя обнаруживаются и такие, что не осиливают интеллектуальную напряженность и серьезность воспринимаемого произведения, в котором гармонично замешан еще сарказм и философствование главного героя кинокартины – профессора психбольницы. Привыкшим довольствоваться только легковесными кинокомедиями или смешной эстрадной сатирой, таким трудно с пониманием воспринимать киноленту Гарифуллина, такие оказываются явно отчужденными. Предупредим сразу, что фильм сложный по смысловому содержанию и логической компоновке, насыщен оригинальными находками, а также смелый в плане кинематографической и политико-идеологической сущности. Об удачных воплощениях и определенных недостатках фильма более обстоятельно поговорим ниже.
Фильм «Режиссер мозга» вышел в 2015 году, но о трудностях процесса его создания накануне, где-то за два-три года ранее, мельком узнавал у самого автора, писавшего тогда сценарий, а затем приступившего к съемкам. Мне посчастливилось немного понаблюдать за работой Гарифуллина и других приглашенных актеров в то время, когда самому пришлось участвовать в эпизодических сценах. Об этом подробнее, надеюсь, расскажет когда-нибудь сам режиссер. Хочу здесь отметить уникально проявленный универсализм этой личности, которая выступила при рождении фильма в различных ипостасях: писателя, режиссера, продюсера, исполнителя главной роли, поэта, инвестора, директора, хозяина и т.д.

Рождение фильма и поиск его названия
Почему и как Рамиль Гарифуллин загорелся идеей создания фильма «Режиссер мозга»? Назвать лишь только одну причину его замысла едва ли возможно. Во-первых, у него уже был небольшой опыт, так как самостоятельно выпустил короткометражный фильм «Личина» (2002), посвященный психотерапевтической работе, затем осуществил кинопроект, связанный с исторической памятью о своем отце Рамзи Гарифуллине. Были еще съемки учебных лекций по психологии. Этот человек постоянно трудится над собой, а начальный режиссерский успех вовсе окрылил, и вот в результате долгого размышления и поисков, он приступил к написанию сценария и съемкам полнометражной художественной киноленты, кстати, оказавшейся первой в кинотеке Татарстана.
Во-вторых, надо думать, что его любовь к кинематографии, сочетающаяся с профессией психолога и психотерапевта, увлеченное познание устройства и работы человеческого мозга, природная склонность к философствованию, поэтический талант и другие личностные качества способствовали Гарифуллину успешной работе над фильмом.

О чем повествует фильм «Режиссер мозга»
Посредством кинематографа режиссер Рамиль Гарифуллин впервые в особом ракурсе приоткрывает таинственное и малоприятное для людей пространство психиатрической больницы, внутри которой находится специализированное отделение под грозно-предупреждающей вывеской «Судебно-психологическая экспертиза» (СПЭ) [1]. По нашему мнению, автор фильма задумал на фоне будничной деятельности одной группы оригинальных специалистов СПЭ, занимающихся исследованием существенных для уголовного дела особенностей психики обвиняемых, потерпевших и свидетелей в психиатрической больнице, за определенный период (шесть дней) рассказать о наболевших в современности аномальных социальных проблемах, связанных с преступлениями в финансовой сфере. Философствующий режиссер Гарифуллин выносит на суд зрителя мировоззренческие взгляды, высказываемые в роли профессором, по отношению к коррупции, взяткомании, игромании и кредитомании, процветающие не только в одной нашей стране, но и предупреждает об опасности денежной деструкции в масштабе всего мира. Тут у зрителя есть возможность глубоко задуматься и поглядеть на окружающую социальную среду, экологию человека с точки зрения надвигающейся финансовой катастрофы.
Если рассматривать с практической точки зрения, то режиссеру как действующему психологу, вероятно, захотелось показать трудную психологическую деятельность, порой опасную, на благо родины. Он выбрал шесть будничных дней, в каждый из которых случается событие, связанное с раскрытием профессором «подлинного лица» очередного подэкспертного. Конечно, автор в фильме показывает конкретные модели поведения и взаимодействия психолога с «заболевшей» личностью, поэтому можно рекомендовать картину для просмотра в качестве учебного фильма для студентов и специалистов, проходящих переподготовку.
Другим достижением фильма является его художественная правдоподобность, когда удается режиссеру-психологу показать эффективность своего оригинального авторского психологического метода по раскрытию подлинного состояния психики ряда подозреваемых лиц средствами театрального и актерского мастерства. Режиссер считает, что для разоблачения подозреваемых лиц годятся методы манипуляции. Те зрители, которые не знакомы с деятельностью СПЭ, после разового просмотра картины характеризуют ее как документальный фильм, поэтому нужны комментарии и новое осмысление, чтобы возникла необходимость второго и даже нескольких просмотров, дабы разобраться в истинном смысле кинематографического шедевра.
Автор талантливо применяет в фильме аллегории сетевого «хомячка», лазающего в интернете и рекламирующего своего выдуманного кумира, и живого хомячка, снующего в «мозгах» по чьей-то воле, и на этом абстрактно-художественном фоне ведает зрителю проблему загрязненности современного сознания человека «цветом доллара» и необходимости очищения его от навязанной субъектам денежно-зеленоватой идеи-отравы. Профессор-психолог в поисках решения этой проблемы бросает вызов аномально-хаотическому состоянию нынешнего общества и однозначно призывает к тому, чтобы каждый из нас стремился осознать свои кризисные духовные состояния. В эпическом смысле главный герой фильма – профессор, играющий роль пресловутого «лидера-мошенника» среди подозреваемых отморозков, – похож на героя-победителя из древнеримской мифологии Геракла, боровшегося с мистическими чудовищами-гигантами, или на мифического великана-богатыря Алыпа из древнетюркских сказаний. Сегодняшнее чудовище это гигантский кредитный спрут как кровожадное мистическое чудовище пожирает людей, уносит их жизни в адскую бездну Небытия. Поэтому должны рождаться новые герои, и они появляются, противостоя истреблению человечества.

Сравнение фильма «Режиссер мозга» со звездными картинами
Хороший режиссер это обязательно образованный человек, знающий историю кинематографии. Как мне помнится из разговоров, Рамиль Гарифуллин много восторженных слов высказывал о Чарли Чаплине, его личностном становлении как актера и созданных им уникальных фильмах. Поэтому можно было бы ожидать определенное творческое заимствование у классика немого кино, что благополучно случилось при создании фильма «Режиссер мозга». В творчески переработанном виде Гарифуллин перенес модель мимической клоунады великого артиста на свою мимическую игру в роли профессора перед зеркалом.
По сравнению с замечательной американской кинокартиной режиссера Милоша Формана «Пролетая над гнездом кукушки» (1975), где повествуется драма, развернувшаяся в психиатрической клинике, фильм Гарифуллина «Режиссер мозга» рассказывает о трудовых буднях группы психологов, занятых раскрытием «подлинного лица» подэкспертных, находящихся в психиатрической больнице. В фильме гармонично сочетаются серьезность и фарс, зрителю иногда трудно разобраться в таком противоречивом клубке, а поэтому иной не успевает переключать свои эмоции по ходу динамичного воспроизведения на экране сюжетов. Понятно, что «копаться в мозгу чайной ложкой» это одна из метафор фильма, означающая грубое воздействие на сознание человека социального окружения, а визуализация образа такой метафоры может вызывать не только смех, но и психологический шок. Но это реализованная гениальная задумка режиссера-психолога, занимающегося постмодернизмом в киноискусстве [2].

Сравнение кинорежиссера с «Режиссером мозга»
По названию фильма «Режиссер мозга», еще до его просмотра, можно заранее предположить, что картина посвящена необычному режиссеру, который манипулирует мозгом. Но как выглядит этот странный режиссер, где проживает и каким образом управляет чьим-то мозгом? Главный герой, а также голос ведущего задают эти вопросы зрителю, которому трудно сразу дать на них ответы, но он, уходя от экрана, унесет их с собой, продолжая думать. Режиссер уверен, что от нашего сознания, как мы думаем и делаем, зависит и наше будущее, а потому в зависимости от найденных ответов будет разрешаться критическая ситуация.
Хотя автор киноленты не говорит о конкретном режиссере мозга, о его естественных и противоестественных, нормальных и аномальных, гуманных и антигуманных действиях, но предлагает зрителю самому подумать и поискать детерминированные связи, протянутые от невидимых богов-режиссеров к нашим мозгам. Масштаб распространенности и убойная сила эпидемии «золотого тельца» настолько велики, что «все борются со всеми за металл» и каждый субъект во славу этого презренного «продукта всех товаров» идет, плохо осознавая, в конечном итоге на обретение болезни и на самоуничтожение.
К сожалению, режиссер подробно не говорит о современной идеологии, но понятно, что масштабно формируется рабское сознание у населения, которого обманом вынуждают  получать кредиты, что чревато попадания их в долговую яму, т.е. обретения жития с  беспросветной кабалой. Отсюда появляется «невидимая» коррупция. Режиссер категоричен в правде: на погрязший в коррупционное болото социальный мир смотреть так же тошно, как и на грязный мозг главного героя фильма.

Рекурсивные россыпи  
Особый шарм фильму придают многообразные формы художественной рекурсии, т.е. включенные сюжетные ситуации, когда объект является частью самого себя.  Выявленная рекурсивная форма движения в культурологии [3], удачно используется режиссером в картине, в частности это отражено в следующих моментах.
Во-первых, режиссер фильма формулирует название фильма «Режиссер мозга», понятно, что при этом профессия режиссера перетекает как бы в виртуальное  пространство кинофильма, но явно усложняется согласно замыслу автора от режиссера-индивида до режиссера-бога.
Во-вторых, реальный доцент-психолог Гарифуллин играет кинематографическую роль профессора-психолога психбольницы. Очевидно, что здесь рекурсивная находка связывает реальный и виртуальный миры, создавая продвижение самой себя и усложняя самую себя.
В-третьих, некоторые удивительные фокусы татарского иллюзиониста Рамзи Гарифуллина отчасти демонстрирует его сын Рамиль Гарифуллин, а последний будто продолжает семейную традицию, но усложняет фокусы, наполняя их новыми понятийными смыслами. Это пример живой поколенческой  рекурсии. От манипуляции вниманием зрителей в обычном фокусе с материальными предметами совершается качественный переход к обманным психологическим трюкам с доверительным сознанием пациентов, избирателей, бизнесменов или чиновников.
В-четвертых, образ живого хомячка, инстинктивно грызущего материальную пищу, рекурсивно переносится на компьютерного хомячка, неосознанно пережевывающего виртуальную пищу, иногда бессмысленную информацию.
В-пятых, режиссером придуман мистический образ телефонного недруга, который критикует профессора, а играет обе роли сам Рамиль Гарифуллин. В фильме его рекурсивный соперник называет профессора «фокусником человеческих душ».

Сатира и комизм в картине
В начале фильма комичной и пугающей выглядит сюжет, в котором демонстрируется корявая металлическая табличка с предупреждающей надписью «Стой Напряжение», прибитая на деревянный костыль, под сопровождением древнерусского  молитвенно-распевного причитания. Лишь позднее незнакомые слова молитвы удалось идентифицировать со стихами о смерти В.И. Ленина. Благодаря интернету нашел полный вариант текста стиха, оказавшегося примитивным, а потому не распространенного в советское время.
В фильме режиссер сам мастерски манипулирует голосами: например, говорящий профессор по телефону и отвечающий ему завистник это одно лицо. Песни о смерти Ленина и «Вновь продолжается бой» исполняются также Рамилем Гарифуллиным.
К сюжетам, являющимся сатирическими и юморными в фильме, можно отнести фрагменты игры опьяневшего профессора с рюмки вина в своем кабинете перед гармонистом, мимическое кривляние профессора перед зеркалом, хомячковая терапия и др. Кстати, хомячковый терапевт – это вымышленный сатирический персонаж, придуманный режиссером.
К сатире режиссер относит броские сюжеты, связанные с одеванием на шею пионерского алого галстука и красной пилотки бородатым и усатым дяденькой. Для тех молодых, кто не знает пионерских ритуалов советского периода, то им безразличны эти сюжеты, а для тех, кто был советским пионером, то эти сюжеты сильно обижают пожилых людей. Возможно, это своеобразная месть режиссера сегодня тем, кто обидел его в детстве, не допустив в пионерскую дружину, травмировав душу ребенка, сделав его врагом пионерского движения. С этим надо еще разбираться. Но тем не менее, оставляет яркое впечатление.
К юмору можно отнести и наставления профессором гармониста, любящего большие деньги, как заняться постепенным переходом к аскетическому образу жизни, тем самым уменьшая свои королевские прихоти и сокращая финансовые траты на них. Хотя здесь, по нашему мнению, заложена серьезная гуманная идея экологии человека, и стоит об этом задуматься.

Философия режиссера и философствования главного героя
В традиции восточной философии принято обращаться к афоризмам мудрецов. По мере раскрытия содержания фильма обнаруживаются элементы восточного и западного мышления. Далее приведем их примеры.
В первый день происходит краткий диалог профессора по телефону с виртуальным оппонентом. В трубке профессор слышит слова:
Тупик в мышлении, суициде,
А также в старческом маразме,
Тупик всегда в оргазме.
У воли тупика и вовсе нет,
Она прямая.
Все выше сказанное верно,
Если воля твоя злая.
В ответ профессор глубокомысленно говорит: «Вопрос бытия и небытия это ведь философский вопрос. И никакие зеленые его решить не могут».
Философский вопрос о статусе принадлежности мысли высказывает переодетый профессор во второй день в больничной палате, обращаясь к подэкспертному: «Я же не автор мысли, кто-то же мне их пригоняет…».
В третий день профессор декламирует мудреца:
Мысли особый сорт червей,
От них становятся мудрей.
В мудрости все черви умирают,
Поэтому мудрец обычно умолкает.
Поясним, что наш главный герой фильма цитирует две психологические эпиграммы: «Мысль особый сорт червей», «Тупик в мышлении», опубликованные в книге Р.Р. Гарифуллина [4].
В пятый день профессор ведает гармонисту: «Мне свои мысли тоже интересны. Я даже себя не мыслю без мыслей. Ой, вот мысль пришла, другая пришла. Но кто их подгоняет? Почему именно она пришла, а не другая? Так я не хозяин своей души, так и ты не хозяин своей души».
Режиссер проявляет себя не только как специалист по онтологии, но и как социальный философ. Главный герой рассуждает: «У женщин иногда случается из ничего делать нечто. И они рожают, случайно беременеют и рожают. Поэтому большинство человечества происходит случайно. Было ничто, а возникает нечто».
Маленькие человечки в утробе «заранее говорят о бессмысленности своего существования. Они и вылезать-то из матери не хотят. Глядят на мир оттуда через узкое окно и смотрят на акушеров. И не хотят выходить, нет смысла. Это я, между прочим, про себя…».
Голосом ведущего размышляет режиссер: «Кто все-таки выступит в роли мирового судебного психиатра и поставит диагноз шизофрении и мании величия стране, которая придерживается политики двух стандартов, бессовестной экспансии, хулиганства, фальсификации, предательства, террора, подсаживая весь мир на свою зеленую пустышку?»
Гарифуллин в фильме не случайно и не для смеха обращает наше внимание на хомячка и промывку мозгов. Зрителю надо догадаться и врубиться в образ хомячка, понимаемого на сетевом сленге как доверчивые и легко манипулируемые люди, которые часто сидят в интернете и поддерживают во всём нравящихся им популярных блоггеров, а последние распространяют фейки (информационный мусор). Хомячки живут в уютном манямирке, формируемом под влиянием пропаганды и манипуляции сознанием.
В эпилоге голосом ведущего высказывается результат глобализации: «И вот вся планета превращается в один большой мозг, который ничего не чувствует. Вся планета шизофренирует, а значит, она перестает чувствовать боль, а мозг не чувствует боли, поэтому мир стал опасным для себя, он перестал чувствовать боль. Я объявляю войну против мозга всего человечества, который превратился в единый мозг благодаря интеллекту…
Человечество желает очиститься с помощью войн, оно желает научиться чувствовать боль, потому что потеряло способность чувствовать боль. Война всегда возвращает эту способность. Но самое интересное в развитии человечества произойдет тогда, когда мы все мозги всех людей человечества поместим в провода. Вот уж действительно тогда мы скажем, что бога нет. Это будет гигантская психосфера. Вот это и будет, наверно, смерть человечества. Мы потеряем человека со своей свободой. А получается, что не успели мы понять, кто такой человек, как мы его потеряли».

Что пугает зрителя или неприятности восприятия
К восприятию художественного фильма «Режиссер мозга» зритель должен быть психологически определенно готов. Хотя картина специально не строилась как хоррор (жанр ужасов в кино и литературе), но у зрителя, далекого от медицины, не бывавшего в морге или никогда в суде, т.е. далекого от реальной жизни, неприятные или шоковые впечатления могут вызывать следующие сюжеты.
Слово психбольница может вызвать даже у взрослого нормального человека настороженность, а демонстрация больницы без входной двери и наличие пары малюсеньких зарешеченных окошек вызывает легкий стресс, тем более оператор кинокамерой акцентирует внимание на козырек дома, где выложен из кирпича большой крест. Создается впечатление, что тут находится помещение баптистов. Далее психологическое напряжение растет при виде стоящей у входа в СПЭ полицейской машины, из которой выводят неизвестного мужчину. Потрясенный зритель смотрит на конвоирование человека в наручниках. На единственной входной двери висит табличка «Судебно-психологическая экспертиза». Железобетонная стена с колючей проволокой сверху дает окончательное ощущение впечатлительному зрителю того, что он попал в какое-то опасное или малоприятное замкнутое пространство, аномальную зону. Такое положение подчеркивает странная металлическая табличка, приколоченная на столбе, с надписью «Стой Напряжение». Зритель окончательно растерян, ведь еще постоянный лай собаки во дворе больницы напоминает больше тюрьму или концлагерь. По нашему впечатлению, все-таки тут допущен перебор в художественном описании сути психбольницы.
Действительно, внутри этой отгороженной от всего мира клетке, больничной палате, творятся всякие ненормальные вещи. Зрителя по ходу картины постепенно подводят к восприятию самой страшной сцены, в которой демонстрируется локальная поверхность мозга, видимая через треугольное отверстие трепанированного черепа. Заметим, что почему-то открытая на голове дыра среди густых волос напоминает вход в женский детородный орган. Этот натуралистический сюжет показывается в фильме многократно, что насилует восприятие. К тому же, съемка мозга изнутри черепа создает у зрителя впечатление того, что младенец смотрит на просвет при нахождении в хлюпающих родовых путях своей мамы. Тем более, что профессор рассказывал и показывал гармонисту о том, как он быстро вылез из мамы, которая успела руками поймать новорожденного мальчика.
Зритель теряется в догадках в надобности повторяющихся сюжетов с пьянством профессора с пациентом больницы (подозреваемым гармонистом), к тому же вызывает недоумение, что профессор сильно пьянеет от рюмки вина, а подэкспертный, наоборот, почему-то абсолютно трезв. Возможно, режиссеру хотелось показать открывающуюся при опьянении доверительность людей в диалоге, как метод распознавания настоящей души человека, но в фильме такой дружеской открытости не происходит.
Вызывает этические вопросы и то, что акцентируется внимание в фильме на методах слежки за подэкспертными и подслушивание их разговоров, напоминающее режим доносительства в стране или шпионской игры в военной разведке.  
Смотреть фильм можно рекомендовать медикам, психологам, психиатрам, биологам, юристам и таким, у кого не слабая психика.

Замеченные ляпсусы, не умаляющие достоинства фильма
Каждый режиссер мечтает, чтобы на его фильм повторно приходил зритель. О достоинствах фильма, а также художественную и идеологическую критику мы уже высказали выше. Есть логическое противоречие в фильме: с одной стороны, переодетый профессор в палате говорит о нечувствительности мозга, а с другой – эмоционально реагирует на пальпацию мозга ложкой подэкспертным, корректирую его действия словами: «Тут больно, давай ниже, так уже хорошо».
По нашему мнению, не украшают фильм неэтичные разговоры в палате переодетого профессора и подэкспертного, а также чертыхание профессора при чтении нотаций в столовой больницы. Не понятны сюжеты, где показываются извилины мозга, напоминающие  кривые зубы во рту.
По мере просмотра фильма накапливаются не только впечатления, но и много вопросов, а это признак того, что фильм воспринят и вызвал отклик у зрителя, т.е. достигнута главная цель режиссера. Мы может пожелать дальнейших успехов Рамилю Гарифуллину на поприще кинематографа.  

Использованные источники
1. Судебно-психологическая экспертиза. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:   https://ru.wikipedia.org/wiki/Судебно-психологическая_экспертиза .
2. Гарифуллин Р.Р. Основы постмодернистской психологии. – Казань: ИПК «Бриг», 2015. – 196 с.
3. Зайченко М.А., Яковлева Е.Л. Рекурсивная форма движения и ее проявления в культуре // Ученые записки Казанского университета, т. 155, кн. 1. – Казань, 2013. – С. 57-66.
4. Гарифуллин Р.Р. Психотерапевтические этюды в стихах. – Йошкар-Ола: Марийский полиграф.-изд. комбинат, 1998. – 240 с.
* * *
Сведения об авторе статьи:
Исхаков Равиль Лутфуллович – доктор философии, президент Татарстанского отделения  Международной академии энергоинформационных наук (ТО МАЭН)
Телефон: 8-96-55-81-86-47
E-mail: TRKfenomen@mail.ru