Рамиль Гарифуллин - доцент КФУ, кандидат психологических наук, автор и основоположник теории экзистома и нанопсихологии.
НАНОПСИХОЛОГИЯ И СПЕЦИФИЧЕСКИЕ НЕЙРОНЫ. При разработке мною новой науки нанопсихологии происходили поиски ключевых структурных элементов мозга (молекулярной структуры мозга), которые бы изменяя своё состояние, могли влиять на ментальные процессы психики (на на восприятие, мышление, память и др.) Разные зарубежные и отечественные авторы показали, что есть такие специфические нейроны, которые, как мозговые триггеры соединяют в себе регуляцию сложной нейросети и сложного взаимодействия функциональной системы нейронов. Эти триггеры срабатывают как некая интегральная точка взаимодействия множества нейронов или множества групп нейронов. Вопрос о том, насколько они являются триггерами или пусковыми механизмами психических процессов - это важная проблема. Каким образом эти триггеры считывают информацию от различных групп нейронов, различных ансамблей групп нейронов и просто ансамблей нейронов – это сложнейшая задача.
Остро встала проблема, насколько специфические нейроны лежат в основе субъективного смыслового процесса и поведения.
Насколько специфические нейроны могут быть триггерами, которые дают команду на действия животного или человека? Насколько эти нейроны являются некими сумматорами, неким информационным «банком», в котором сосредотачивается ключевая информация о целостной системе? Насколько в этих нейронах в свёрнутом и сжатом формате содержится ключевая информация о взаимодействии гигантской гиперсетевой системы мозга, являющейся основанием генерации ментальных и психических процессов? Вот ключевые вопросы.
Здесь речь идёт не просто о кодировании, а о некоей сжатой и плотной информации о сложных различных процессах.
Есть нейроны, которые содержат сравнительно простую информацию. Специфические нейроны содержат более сложные структуры. Следовательно, возникает проблема: чем отличаются эти различные нейроны? Почему специфические нейроны способны на сложные операции, а другие нейроны совершают более простые операции?
Понятно, что у нейронов есть свои сложности. В конце концов, есть структуры мозга, которые не имеют нейронов.
В чем заключаются ключевые механизмы воздействия на биологические макромолекулы мозга, ответственные за деятельность вышеприведённых триггеров мозга?
Насколько фиксация состояний и процессов специфического нейрона однозначно связана с поведением животного и его психических процессов? Насколько это однозначно и реально коррелирует с теми ментальными процессами, которые происходят в эксперименте. Было бы хорошо, если экспериментаторы фиксировали все в режиме «здесь и сейчас», то есть, в режиме реального времени. Например, когда подопытное животное совершало бы какое-то действие и внутренний психический акт, было бы зафиксировано время, когда это было совершенно. И с другой стороны, была бы зафиксирована та структура, та реакция в мозгу, которая имела место в это же время. Для того, чтобы эту однозначность усилить, необходимо применять, разработанные мною основания нанопсихологии.
Если мы научимся в режиме «здесь и сейчас» с помощью искусственно внедряемых молекулярных наноструктур временно отключать ключевые молекулярные механизмы, протекающие в специфическом нейроне, вызывающем психические и смысловые процессы выбора животным определённого предмета, тогда можно будет говорить о молекулярном управлении психического и смыслового процесса животного.
Важно помнить, что ментальное или психическое поведение животного напрямую не наблюдается. Мы видим лишь действие животного, а не процессы, которые происходят в мозгу. При этом мы можем фиксировать либо некую активность нейрона или группы нейронов, либо молекулярную активность в структурах этого нейрона. Важно найти такую молекулярную активность или маркер, которые бы однозначно были связаны с соответствующими смысловыми, ментальными и психическими процессами. Важно найти молекулярные смысловые маркеры, которые однозначно соответствуют лишь определённым психическим и смысловым процессам и структурам.
Таким образом, проблема однозначности хорошо решается с помощью нанопсихологии.
НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ СПЕЦИФИЧЕСКИХ НЕЙРОНОВ. Открытые специфические нейроны, которые в себе объединяют различные группы нейронов и ансамбли нейронов, то есть, объединяют в себе большие функциональные системы, способствуют возможности руководить ментальными процессами через управление конкретных нейронов и даже через управление молекулярными белковымии структурами, которые включены в нейроны и задают их деятельность. Таким образом, благодаря нанопсихологии ставится задача управления психикой с помощью наномолекулярных структур, молекулярных структур или иных структур в режиме «здесь и сейчас», а не с запаздыванием (обычно имеет место исследование структур системы после реакции этой системы). Иными словами, открывается возможность наблюдения корреляции между изменениями молекулярно-структурными и психическими процессами в режиме реального времени. Это становится возможным благодаря открытию и обоснованию специфических нейронов, которые принимают участие в психических и ментальных процессах мозга.
Таким образом, появляется возможность регистрировать ключевые процессы генерации субъективного мира человека в отдельных зонах мозга. Этой зоной, в частности, могут быть ключевые молекулярные процессы, происходящие в специфическом нейроне. Эта возможность может стать ключом влияния на ментальные и психические процессы. Это и есть концепция нанопсихологии, которую я ещё в 2006 году сформулировал, разрабатывая гипотетическую науку нанопсихологию, которая должна была изучать корреляцию между наноструктурными преобразованиями мозга и психическим процессами в режиме «здесь и сейчас». Тогда мною был поднят вопрос о возможности исследований таких корреляций. Тогда были описаны условия, при которых станет возможным управление психическими процессами с помощью управляемых наностуктур. Для этого необходимо было существование ключевых локальных структур мозга, аналогичных специфическим нейронам, воздействуя на которые с помощью управляемых извне внедрённых в мозг наночастиц, стало бы возможным молекулярное управление психическими процессами с помощью внешнего оператора.
ПРОПАСТЬ МЕЖДУ ГИПЕРСЕТЬЮ И СУБЬЕКТИВНЫМ МИРОМ. Теория гиперсети пока остаётся на уровне теории, которая не достаточно подкреплена экспериментами. Много исследований, касающихся нашей психической сферы и мышления. Эти исследования преимущественно делаются в рамках описательной психологии и интроспекции. С другой стороны, очень много исследований по нейрофизиологии и нейробиологии мозга. До сих пор не решена проблема пропасти между исследованиями психической сферы и соответствующей ей процессами мозга. По сути, с одной стороны, имеет место гигантское количество научных моделей, связанных с материальной субстанцией мозга, то есть, с нейробиологическими основаниями. А с другой стороны, имеет место гигантское количество информации, связанной с нашими смысловыми структурами и внутренними психическими образованиями.
Когда мы рассматриваем нейробиологические и молекулярные структуры мозга, то делаем это в контексте психических процессов, которые мы знаем изнутри на основании интроспекции. Это психический редукционизм, который влияет на нейробиологический редукционизм. Более того, он влияет на нейрологию и нейробиологические интерпретации. И наоборот, нейробиологическую метафору и логику мы часто распространяем на наши ментальные и психические процессы.
Если мы говорим о мысли только на основании нейробиологических и нейрофизиологических понятий, то познание механизмов образования мысли глубже не становится. Точно также, если балалаечник хорошо познает методы математической физики струны, то играть на балалайке лучше не будет.
МЕХАНИЗМЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОПАСТИ МЕЖДУ ГИПЕРСЕТЬЮ И СУБЪЕКТИВНЫМ МИРОМ. По сути своей между гиперсетью и субъективным миром до сих пор имеет место некая пропасть. Эту пропасть можно преодолеть только с помощью исследования реальных механизмов, которые необходимо экспериментально доказать. Только в этом случае мы можем говорить, что эта пропасть преодолена.
Есть ли такие экспериментальные данные, благодаря которым мы можем уменьшать эту пропасть? Существуют ли экспериментальные мозговые корреляты психических процессов. Для начала необходимо установить однозначную корреляцию между процессами гиперсети и процессами нейросети в режиме «здесь и сейчас». И здесь мы опять выходим на нанопсихологию.
Пропасть между гиперсетью и нейросетью может быть преодолена только с помощью науки нанопсихологии. Для этого мы должны искать корреляции между психическими процессами и молекулярными преобразованиями в мозге. То есть искать ключевые наномалекулярные преобразования, которые ведут к психическим образованиям. Необходимо выявлять корреляции между психическими процессами и молекулярными процессами в режиме управления, а не с запаздыванием, как это бывает обычно в экспериментах по нейробиологии мозга.
ПСИХИЧЕСКИЙ МИР И ЧЕРНЫЙ ЯЩИК. Проблема однозначности в изучении закрытых и неявных систем – это проблема черного ящика. Мы измеряем то, каким образом эта система реагирует на воздействие. Затем на основании полученной информации определяем структуру системы. Однако эта система бывает настолько сложной, что нужно рассматривать различные причины образования того или иного отклика при воздействии на эту систему.
Понятно, что все эти три составляющие: вход, чёрный ящик и выход - это структура, которая находится в объективном мире, то есть, находится вне нас. Тогда, когда черным ящиком является сама психика, то проблема казалось бы облегчается. Психика нами самими ощущается на уровне психических процессов. Внешнее воздействие на психику мы можем измерить. Затем мы можем увидеть нашу психическую реакцию и тоже её померить, согласно субъективной шкале. Всё это возможно, если мы говорим о психике. Если же мы исследуем мозг, то проблема усложняется в силу того, что этим чёрным ящиком становится сам мозг. Мозг находится в объективном мире наравне со входом и выходом. Мозг - это объективный материальный субстрат, который находится вне наших психических процессов. Наши психические процессы не позволяют нам воспринимать содержимое мозга и его процессы. При этом психические процессы позволяют нам воспринимать психический контент.
Мозг - уникальный субстрат, который порождает в себе нечто психическое, но это психическое не состоит из реальных материальных и полевых частиц мозга, которые при этом принимают важное участие в генерации психического и субъективного мира.
Мозг – это часть природы. Мозг - нечто, находящееся вне нашего психического мира, но при этом в нем психическое и рождается.
Но насколько мы можем изучать чёрный ящик под названием мозг? Если мы изучаем его как физики, то черным ящиком становятся сам психические процессы. Если мы изучаем мозг как психологи, то чёрным ящиком становятся процессы самого мозга. Мы можем изнутри видеть психический контент и выражать его исследователю. Но насколько это все психически процессы коррелируют с процессами мозга?
ПРОПАСТЬ МЕЖДУ ГИПЕРСЕТЬЮ И СУБЬЕКТИВНЫМ МИРОМ: КОМПЬЮТЕРНАЯ МЕТАФОРА КАК ПОМЕХА. С одной стороны, есть нейробиологические, нейросетевые, нейробиологические модели мозга. С другой стороны, существует психология как наука, исследующая закономерности психических процессов. Существует гиперсеть, которая надстраивается над нейробиологической нейросетью. Теория гиперсети возникла на основании компьютерной метафоры и развития информационных технологий.
Между психическими процессами и нейробиологической нейросетью большая пропасть.
Наш мозг научился мыслить о самом себе, то есть о своих основаниях.
Наш мозг сам по себе не способен имманентно применить знания молекулярных механизмов мышления для изменения процессов мышления. Если же с помощью этих знаний произойдет влияние на мозг извне, тогда возможно изменение мышления.
КРОЛИК И МЕНТАЛЬНЫЙ МИР. В эксперименте с кроликом (с правым кольцом или левой педалью или наоборот), когда кролик обучается неким навыкам и выборам признаков предмета: правого иле левого, педали или кольца, стоит проблема однозначности. Насколько сигналы и нейро-маркеры реакций мозга на признаки, на правое и левое, на педаль и кольцо, однозначно соответствуют левому и правому, педали и кольцу как образам-контентам психического мира? Если наблюдаемые реакции мозговых маркеров однозначно соответствуют контентам психического или феноменологического мира кролика, то, можно сказать, что исследователи действительно и однозначно нашли корреляты между экспрессиями генов и соответствующими им психическим процессам. В действительности, большинство таких экспериментов делается не в режиме реального времени, то есть не тогда, когда реакции мозга и поведение животного наблюдаются одновременно. Более того, этой неоднозначности способствуют возмущения и помехи, связанные с получением и обработкой данных, проводимые в режиме запаздывания.
Возникает вопрос, что понимается нами под психическим миром? Если мы под психическим миром будем понимать лишь разрозненные сигналы, которые регистрируются нами в силу пластичности мозга и процессов памяти, то этого недостаточно. Если нет никаких корреляций с поведением и нет ассоциативных взаимодействий этих сигналов между собой, то, видимо, нельзя говорить о мозговых маркерах и индикаторах психических и интеллектуальных процессов мозга животного.
В эксперименте с животными часто отсутствуют вышеприведенные корреляции и ассоциации между сигналами, и поэтому полученные данные не являются проявлением контентов психического мира. Эти исследования вряд ли нас близко подводят к тому, что мы когда-нибудь сможем описывать ментальный и психический мир, с помощью проникновения и подключения к мозгу. Необходимы иные походы.
ЛЕВЫЙ И ПРАВЫЙ СИГНАЛ У КРОЛИКА: ПСИХИЧЕСКИЙ МИР. В эксперименте с кроликом имеет место правый и левый сигнал. Это не мыслительные процессы и не последовательность действий. Это нечто далёкое от фиксации последовательности действий и обучаемости. Пока ещё не выявлены алгоритм и структура действий, а имеет место лишь сложный сигнал, который позволяет животному одинаковым образом вести себя с левым кольцом или с правой педалью. Авторы статьи утверждают, что на различные признаки предметов реагируют различные нейро-маркеры. Но является ли такой вывод – окном или мостиком к психическому миру?
Необходимо усложнять систему и задачи. В частности, можно изменять условия и признаки воспринимаемых животным предметов. Например, если это кольцо будет иметь иную форму (эпилептоидную) или, если эта система добывания пищи будет иметь иной механизм.
Поэтому исследования необходимо доводить до выявления однозначности.
СЛУШАНИЕ И ВИДЕНИЕ ВНУТРЕННЕГО МИРА ЧЕЛОВЕКА С ПОМОЩЬЮ ПРИБОРОВ. В настоящее время стало возможным наблюдать за активностью различных нейронов и групп нейронов в различных областях мозга, отвечающих за различные психические процессы. Изобретены различные физические методы регистрации активности различных нейронов.
На генетическом уровне в структуры нейрона подсаживаются определённые агенты, которые активизируются при воздействии на них светом определённой длины волны. Исследователи научились регистрировать активность нейронов в процессе поведения животных. Эта сложная динамика нейронов. Эта динамика сначала записывается, а потом программируется.
Аналогичные исследования начались и с человеком. Например, если человек глухонемой, но при этом про себя произносит предложение, которое желает сказать, то изучается активность нейронов, соответствующая этому процессу внутренней речи. Затем программа обрабатывает активность нейронов и на основании полученной семантики, генерирует звуковое предложение. В результате, мы можем услышать то, что желал сказать глухонемой человек.
Идут исследования в сфере коннектома и искусственного интеллекта, связанные с выведением образов и представлений человека на монитор. Пока это лишь общие картинки, которые схватывают лишь сущность предмета и они далеки от конкретного индивидуального образа.
НЕЙРОНЫ ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВА. Изучаются процессы кодирования различных психических процессов при взаимодействии человека с окружающим миром. Все это регистрируется с помощью приборов. Затем делается математическая обработка и с помощью искусственного интеллекта находится некий предполагаемый смысл, которому соответствовуют процессы, происходившие в соответствующих группах нейронов, ансамблях групп нейронов, на различных уровнях иерархии гиперсети мозга.
Исследования некоторых авторов обнаружили поведение нейронов при восприятии пространства. Исследовано пространственное восприятие человека.
КУДА ИДТИ ИЗУЧАЯ МОЗГ? В настоящее время остро встала проблема с направлением исследований, касающихся связи мозга и психического мира. Для разрешения этой проблемы необходимы ориентиры, концепции и верная методология. Эта проблема касается нейробиологии, нейронаук, когнитологии и когнитивных наук.
Психический мир мы видим изнутри. При этом мы не знаем механизмов генерации нашего психического и субьективного мира. В каком направлении необходимо идти исследователям, чтобы познать механизмы генерации психического мира?
Возникает парадокс. В естественных науках ставить цели исследований сравнительно проще, по сравнению с нашей вышеприведённой проблемой. При исследовании естественнонаучных механизмов генерации психического мира нам каким-то образом нужно идти к самим себе. С помощью интроспекции и подходов научной психологии мы можем объяснить то, что происходит в нашем внутреннем психическом мире. Есть хорошие психологические модели, но при этом они никакого отношения не имеют к механизмам мозга, благодаря которым генерируется наш психический или ментальный мир. Мы идём к тому, чтобы раскрыть эти механизмы. Казалось бы цель проста – выявить механизмы того, как из непсихических (биофизических, нейробиологических и др.) процессов мозга генерируется психический мир, наполненный процессом мышления, осознания, чувствования и др.
Пока мы недостаточно знаем о том, как этот психический мир генерируется в результате деятельности мозга. Некоторые обыватели не видят необходимости заниматься исследованием мозга в этом направлении, дескать, мозг и так сам по себе прекрасно работает. Они утверждают, что нет необходимости исследовать механизмы сознания, так как оно сформировалось без знаний этих мозговых механизмов. Дескать, в процессе таких исследований, мы не сможем каким-то образом изменить сознание, так как никогда не познаем его ключевых механизмов. С другой стороны, практика показывает, что сознание мы можем изменять с помощью методов практической психологии, с помощью взаимодействия людей друг с другом, с помощью взаимодействия человека с миром. Но можно ли изменять и развивать сознание с помощью внедрения в нейробиологические и биофизические механизмы деятельности мозга? Пока это невозможно. Пока имеют место только нейрохирургические операции, связанные с нарушением деятельности мозга в силу различных факторов. Есть проблема дисфункции мозга, психопатологии и различных заболеваний, связанных с мозгом. Но это не тот уровень разрешения вышеприведённой проблемы.
СРЕЗЫ МОЗГА: ПРОБЛЕМЫ НАУЧНОЙ КОРРЕКТНОСТИ. Есть методы, позволяющие избирательно изучать активность отдельных нейронов. Это стало возможным благодаря оптогенетической регистрации процессов в нейронах. Этот подход позволяет изучать нейронные ансамбли и группы. Это актуально с точки зрения изучения процессов сознания и различных психических процессов.
С другой стороны, существует проблема исследований более стабильных мозговых структур, ответственных за долговременную память.
Необходимо изучать мозговые процессы формирования психического мира. Это актуально с точки зрения ликвидации психических нарушений, сбоев работы сознания и различных дисфункций мозга.
КЛАССИЧЕСКИЙ И НЕКЛАССИЧЕСКИЙ ПОДХОД К МОЗГУ. Понятие жизненного мира занимает особое место в феноменологии. С точки зрения фундаментальной психологии, с одной стороны, существует апперцептивный предмет, а, с другой, сенсорный. Апперцептивный предмет это продукт культурного развития. Сенсорный предмет - универсальный предмет, как бы одинаковый для всех.
Мы меньше заблуждаемся в этом мире потому, что живём в сенсорном мире. Если бы мы все жили в апперцептивном мире, мы бы заблудились.
Существуют нелинейные системы, описываемые нелинейными дифференциальными уравнениями. Это системы, которые непредсказуемы потому, что реагируют на непредсказуемую среду, изменяясь в изменяющемся мире. Такая система может быть неживой.
Позднее в науке появился субъект или некий наблюдатель со своим возмущением на мир. В теории Эйнштейна появился человек со своим полюсом телесности, антропоморфностью, математикой, культурологическими константами. Но природа несводима к человеческому феномену. Природа существует сама по себе и не зависит от наблюдателя.
Существует антропоморфный субъективизм. Например, десятичная система математики, которая связана с десятью пальцами.
Наблюдатель вносит своё возмущение. Так, например, при изучении мозговых реакций животных, исследователь рассуждает о правом кольце и левой педали, на которую нажимает животное, чтобы поесть. В этом случае исследователь своим субъективизмом и очеловечиванием животного нередко некорректно описывает поведение животного. Это грубейшая ошибка дрессировщиков животных! Поэтому необходимо учитывать это возмущение и погрешность. Это актуально тогда, когда мы пытаемся разрешить проблему связи и корреляции между психическим миром и мозгом, Именно с учётом этого должны развиваться и формироваться все концептуальные теоретические положения, применяемые при исследовании мозга и психического мира.
Выйти на научную новизну, которая произвела бы революцию в этой сфере возможно будет только при наличии корректной теории и методологии. Разрешение этой проблемы станет возможным, если наши философствования и размышления о мозге и психическом мире выведут нас на концептуальные положения ранее никем не представленные.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ТУПИК В ПОДХОДАХ К ПРОПАСТИ МЕЖДУ МОЗГОМ И ПСИХИЧЕСКИМ МИРОМ. В системе может возникнуть некое возмущение, которое вызовет неявную причину экспрессии генов. Это приведёт к неоднозначным выводам. В результате приписывать экспрессию генов непосредственно психическим процессам будет некорректно. Нередко анализу такой неоднозначности уделяется недостаточно внимания в силу сложности мозговой системы.
ЭТНОФИЛОСОФИЯ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ПОЗНАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ВОЗНИКНОВЕНИЯ В МОЗГУ ФЕНОМЕНА СУБЪЕКТИВНОСТИ. Все наши заблуждения нередко связаны с косностью нашего мышления, вызванного стремлением к комфорту. Существует психическая защита, в основании которой лежит формирование стабильных структур, которые не вызывали бы стресса.
Мозг, согласно некоторым работам, ведёт себя так, что ищет определённости. Мозг работает так, чтобы сэкономить свои энергию для своей настоящей или предстоящей деятельности. Мозг не любит неопределённостей.
Все течёт и изменяется, но мозг часто это не учитывает, находясь в рамках былых условностей. В этом кроются все наши ошибки и заблуждения.
В китайской философии есть методы воспитания и обучения, при которых ребёнка обучают тому, чтобы он всегда делал коррекцию на изменения, чтобы не паразитировал на тех картинках, которые были зарегистрированы вчера. Страна, формирующая подрастающее поколение, благодаря такому подходу, более жизнеспособна и конкурентна.
КИТАЙ - ЛИДЕР ИССЛЕДОВАНИЙ МЕХАНИЗМОВ СОЗНАНИЯ И СУБЪЕКТИВНОСТИ. В Китае количество научных центров, изучающих мозг намного больше, чем в среднем по всему миру. В России вообще таких центров практически нет.
В Китае имеет место проблема психических нарушений.
Они занимаются больше всего сознанием и теорией сознания на основании исследований мозговых процессов.
НЕОБХОДИМОСТЬ ФИЛОСОФИИ И МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ СОЗНАНИЯ И МОЗГА. Научных публикаций, написанных в рамках описательной психологии достаточно много, но они своим количеством, несмотря на свою глубину, редко выходили на решение проблемы нарушения сознания. Истинным критерием того, что знания полезны, является такое знание, которое позволяет разрабатывать конкретные практические методы.
На этот счёт философы вообще не продвигались. Они ничего не давали полезного и практического для разрешения конкретных задач нарушения сознания. Только сейчас начинаются исследования на этот счёт. Китайские исследователи в сфере сознания очень сильно продвигаются.
Необходимо поднимать проблемы на новом уровне, глубоко понимая методологические проблемы исследования мозга. А для этого необходимо выходить за пределы традиционной научной ткани и традиций.
До тех пор пока мы не решим вышеприведённые методологические проблемы, мы не сможем проводить эксперименты в русле исследований, которые действительно вышли бы на настоящие открытия в сфере генерации субъективной и психической реальности. Поэтому игнорировать философию, игнорировать нечто, что настраивается над наукой нельзя.
ИНФОПОЛЕ, КОГНИТОМ-СТУПЕНЬ К СУБЪЕКТИВНОМУ МИРУ Достижения искусственного интеллекта развивается. Искусственный интеллект постепенно с помощью математики и физики выходит на копирование тех взаимодействий нейронов и систем нейронов, которые имеют место в мозгу. Нейроны взаимодействуют по определённой логике и благодаря определённой структуре своих связей.
С помощью математических программ создаются копии этой динамики. Процессы и активизация нейронов записывается на уровне математических символов. Постепенно познаются математические законы и связи этих процессов. Познаётся логика взаимодействия ансамблей нейронов. На этом основании формируется новая кибернетика, которая развивается уже не традиционным образом, как это имеет место у программистов. Теперь постепенно кибернетика развивается на основании анализа и копирования взаимодействия нейронов, групп нейронов, нейросетей и гиперсетей. Эти новые кибернетические структуры ранее были неизвестными в науке. На основании этого формируется некое качественно новое информационное облако. Оно пока имеет мало отношений к нашему внутреннему и субьективному миру, генерируемому в нашем мозгу. Но при этом, необходимо признать, что это информационное облако претендует на то, чтобы стать частью оснований в процессах генерации субъективной реальности. Вероятнее всего наш субъективный мир генерируется не в отрыве от информационного облака и познания, формируемых нами благодаря исследованию мозговых процессов.
КОГНИТОМ КАК ПРОДУКТ ИММАНЕНТНОСТИ ИНТЕЛЛЕКТА И СУБЪЕКТИВНОГО МИРА. По сути, когнитом является нейробиологической сетью. Это видение под ракурсом взаимодействий и динамики, происходящей в нейросети и гиперсети. При этом сохраняется структура и количество нейронов.
Когда мы хотим изучить механизмы того, каким образом возникает наш интеллектуальный и субъективный мир, то обычно описываем это в терминах научных положений и представлений, которые развиты в науке. Эти представления имеют место в нашем интеллекте в виде научных формул, которые сам же интеллект нам и создал.
Нередко некоторые авторы описывают субъективный мир в терминах того, что сам же мозг и породил. Иными словами, имеет место объяснение процессов генерации интеллектуального и субъективного мира на ограниченном имманентном уровне. При этом мы можем офизичивать процессы генерации субьективного мира с помощью модели когнитома. При использовании модели когнитома мы пытаемся описывать субъективное ощущение на основании связей математических знаков и символов, которые сам же интеллект и породил. Но насколько такое описание реально является условием приближения нас к описанию наших субъективных ощущений?
Субъективный мир, в частности, мир познания, замыкается на себе. Но это замыкание более опосредованное и усложнённое через более сложную систему, в частности, через систему когнитома.
При таком подходе мы так и остаёмся внутри себя, внутри своих субъективных размышлений, хотя и используем модели мозга, претендующие на обьективность, не зависящую от нас. Здесь мы попадаем в ловушку субьективности, хотя мним себе, что раскрываем объективные мозговые процессы генерации субьективной реальности.
ГУССЕРЛЬ, ФЕНОМЕНОЛОГИЯ, КОГНИТОМ. Мы часто описываем субъективные ощущения в терминах внешнего мира, то есть, в рамках естественных наук, который развит при изучении природы.
Эдмунд Гуссерль глубоко проработал эту проблему в своей феноменологии и доказал наличие феноменов, как основания нашего субъективного мира.
Гуссерль логически показал в своих работах, что некорректно сводить наш внутренний мир субъективных ощущений к понятиям в рамках естественных наук, Наш субьективный мир другого качества мир и в нём своя казуистика и свои самодостаточные законы.
Поэтому у Гуссерля вместо истины есть иное понятие - ноэма. А сам процесс познания он называет на ноэзисом. Гуссерль считал, что необходимо отказываться от естественно-научных представлений по отношению к субьективному миру.
Феноменология - это в некоторой интроспекция. Это замыкание исследования на самом субъективном мире.
Весь наш субъективный мир, в том числе, наш язык выросли на основании природы и взаимодействия человека с окружающим миром. Наш язык весь пропитан тем, что он, с одной стороны в мозгу, но он одновременно привязан к тому, что вне мозга, то есть к природе.
Поэтому здесь как бы нужно работать в двух направлениях. С одной стороны, необходимо изучать глубоко феноменологию Гуссерля и механизмы образования субъективного мира на основании глубинных исследований в сфере самого субъективного мира, в пространстве феноменов. А с другой стороны, необходимо продвигаться в сфере исследования самого мозга, в частности, в рамках теории когнитома и экзистома.
БЕРКЛИ И КОГНИТОМ. Термин «когнитом» предложил Константин Анохин для обозначения совокупности познавательных способностей мозга. В концепции когнитома проблема мозга рассматривается как междисциплинарная. Мозг рассматривается как сетевая структура, обладающая когнитивной гиперсетевой функцией.
В истории философии был такой философ Беркли. Он утверждал, что мы видим мир на основании того, что у нас заложены различные образы и представления.
О бессознательных и подсознательных коллективных образах говорил и Юнг, выдвинув теорию архетипов.
Когнитом – первая из промежуточных структур мозга, которая связана с гиперсетью, и по сути своей, это и есть гиперсеть. Теория когнитома представляет собой некое построение, которое основывается на анализе изучения структуры, динамики и активности реальной иерархии нейросетей мозга. Это становится возможным, благодаря математизации этих процессов, программирования, изучения того, как эти процессы выстраивают психические контенты.
КОГНИТОМ И ФЕНОМЕНОЛОГИЯ. Насколько близко теория когнитома подошла к феноменологии Гуссерля, как к некоему миру со своей самодостаточной казуистикой? Мир феноменов, который самодостаточен и развивается сам по себе и мало зависит от того, что находится вне его, вне психики, вне феноменов.
Причем какие бы феномены бы не возникали в мозгу человека, они всегда укоренены с той средой, в которой погружён мозг, который воспринимает окружающую среду. Мы укоренены в Бытии, которое имеет место вне нашего мозга. Тем не менее, когда образуются феномены идёт процесс генезиса. Имеет ли всё это отношение к когнитому?
Таким образом, необходимо исследовать мостик между субьективным миром и мозгом. Необходимо исследовать такие механизмы, которые в природе и вне мозга не существуют. При этом мы продолжаем злоупотреблять естественно-научными установками, которые разработали по отношению к природе. Мы злоупотребляем ими, распространяя их на мозг. Поэтому мы находимся в тупике, не позволяющем нам идти по мосту между субъективным миром и мозгом.
РАЗЛИЧНЫЕ МОДЕЛИ СУБЪЕКТИВНОГО МИРА. Каким образом возникает становящаяся субъективная реальность? Каким образом возникает динамика внутреннего мира и субъективных ощущений?
Существуют различные модели.
Первая модель субъективного мира основана на механизме отражения и самоотражения.
Вторая модель на механизмах феномена кино.
Третья модель основывается на механизмах и феномене голографии. Голографический механизм возникает в процессе взаимодействия лучей. Под лучом понимается необязательно световой луч или электромагнитная волна. Луч - это нечто, возникающее при взаимодействии неких потоков, субстанций, полей и т.п. Эти потоки взаимодействуют и пересекаются. В результате образуется некая пространственная структура.
Кроме того, существуют модели, работающие, на основании автоматических сетевых систем, которые имеют место в природе. В частности, это нейро-сетевая структура мозга. В природе имеют место сетевые модели взаимодействия популяций живых существ. Так например, муравейник или наше человечество (человейник) имеют сложные интеркоммуникации. У человечества – это интернет. При взаимодействии людей друг с другом тоже имеют свои структуры сетевого взаимодействия. Эти взаимодействия имеют сетевую структуру в чём-то схожую с нейросетевой структурой мозга.
Таким образом, разум может возникать в условиях какой-то сетевой структуры. Мы должны рассматривать различные модели, которые могут порождать в себе некий качественный скачок. Система развивается и усложняется, но на определённом этапе своего развития возникает некий разум. Он может быть на разном уровне. Наивысшим разумом является тот, который имеет место в рамках субъективного мира и ощущений человека.
При этом, наука,в том числе наука о мозге, которую развивает человек, ограничивается самим же человеком. Это очеловеченная наука, так как человек видит и исследует природу и мозг в рамках своей антропоморфной проекции.
ИССЛЕДОВАНИЯ ТРАФИКА В НЕЙРОСЕТЯХ И ГИПЕРСЕТЯХ - ЭТО ЕЩЕ НЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КЛЮЧЕВЫХ МЕХАНИЗМОВ РАЗУМА. Когнитом - это группы когнитивных нейронов и совокупность групп когнитивных нейронов. Это нейроны, которые отвечают за познавательные способности, за память, за поведение, за обучаемость. Эти нейроны можно изучать с помощью современных экспериментальных методов.
Пока мы исследуем лишь некие материальные структуры мозга, а также трафик информации и энергии, протекающих в этих структурах. Всё это пока нечто далёкое от описания механизмов генерации субъективной реальности и феноменов сознания.
.
КОННЕКТОМ И КОГНИТОМ. Коннектом это совокупность взаимодействий различных нейронов. Например, хорошо исследован коннектом простейшего червя нематоды, в котором всего около 340 нейронов. Ученые определили все варианты взаимодействия нейронов этого червя.
Когнитом это лишь часть коннектома, которая связана с процессами познания и памяти. Когнитом обозначается как совокупность групп нейронов, которые взаимодействуют друг с другом и ответственны за определённые способности живого существа. Исследователи изучают эти активные группы нейронов, принимающие участие в познавательных процессах. Но насколько однозначно эти нейроны связаны с познавательными процессами - одна из сложнейших проблем.
Возможно, познавательные процессы связаны с совершенно другими структурами, которые не находятся в коре головного мозга.
Возможно, что познавательный процесс не связан с локальными зонами потому, что в познавательном процессе участвуют различные структуры, активность которых просто ещё не обнаружена. Может быть они участвуют, проявляя себя в ином формате который пока исследователи не умеют фиксировать с помощью приборов.
НАНОСТРУКТУРНЫЕ СЕТИ – НАНОПСИХОЛОГИЯ. Коннектом в основном формируется за счёт экспериментального наблюдения за активностью групп нейронов, в том числе, за группами когнитивных нейронов.
Открываются новые методы, в частности, мною выдвинута гипотетическая наука нанопсихология. В рамках такого подхода необходимо исследовать корреляцию между молекулярными процессами различных наноструктур под воздействием внешнего поля и тем, каким образом это сказывается на психических процессах. Мы отслеживаем корреляцию или связь между психическими процессами и соответствующими им молекулярным процессам и преобразованиям. Это может достигаться за счёт внедрения искусственных наноструктур, которые управляются извне с помощью воздействия поля, причём все это наблюдается в режиме реального времени, а не с каким-то запаздыванием.
Нанопсихологический подход также будет формировать структуру коннектома или когнитома, но она будет формироваться на основании иного экспериментального метода. Эта структура, по-видимому, будет отличаться от той, которая получается благодаря оптогенетике, то есть, наблюдению за «меченными» нейронами в потоке света.
ГЕНОМ И КОГНИТОМ: ПРОБЛЕМА АНАЛОГИИ. Идея о том, что существует в мозгу некий банк информации, на основании которого работает наше сознание и мышление, а также имеет место внутренний психический контент, уже не новая. Карл Густав Юнг говорил о коллективных бессознательных структурах (архетипах), которые как некие задатки заложены в мозгу человека. При определённых условиях эти задатки и психические врождённые образования проявляют себя.
Когнитом, по сути своей, это тот же самый поход в поисках банка информации. Но почему есть основания полагать, что когнитом возможен?
На самом деле об этом говорили всегда в истории науки хотя бы потому, что уже давно доказано, что значительная часть генов, которая задействована в производстве белков, работает именно в мозге. То есть, если взять геном человека, то преимущественно значительная часть генов отдаётся на экспрессию генов, которые создают белки для мозга.
ДНК преимущественно связана с работой нашей нервной системы и мозгом. Наш гигантский объём биологической информации, который хранится в генетической системе - в геноме, связан именно с мозгом. ДНК работает на мозг, содержит в себе информацию в преимущественно для мозга, а все остальное в генах имеет место для частей нашего организма.
Чисто логически можно проследить следующую аналогию. Раз ДНК человека несёт в себе информационную нагрузку, связанную только с мозгом, то почему бы нам не искать такой же аналог генома только на более высшем информационном уровне?
Поэтому за геномом, появился когнитом. То есть, имеет место не только генетическая система - геном, а на её основании и иных структур существует когнитивная система - когнитом. Почему бы по аналогии генома не выстраивался бы наш разум и субьективный мир?
ПОЧЕМУ ЭКЗИСТОМ, А НЕ КОГНИТОМ ГЕНЕРИРУЕТ СУБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ? А может мы, в конце концов, говорим о языке, а не о когнитоме.
Исследования показывают, что есть отдельные когнитивные нейроны кролика, реагирующие на правую педаль . Это линкеры - отдельные информационные нейроны, принимающие сложную информацию ( цвет, субъективный образ и т. д.) В конце концов, гиперсеть из линкеров порождает высший этап когнитивного процесса - обобщение и абстракции.
Линкеры - это посредники между когами. Потом линкеры превращаются в коги и у этих новых когов появляются свои новые более высшие с прежними линкеры.
Язык порождается когнитомом? Или когнитом порождает язык? Язык как культура развивается вне мозга на различных внешних носителях. Есть речь. Она звучит вне мозга для субъектов.
Язык через интериоризацию и экстариоризацию развивает мозг.
Гиперсеть - это не нейроны, это совокупность когнитивных процессов, функций, способностей, субъективного опыта. По сути, это информационная гиперсеть. Но носителем этих процессов являются якобы только нейроны. Но только ли нейроны? Нужно помнить, что гены нейронов находятся и вне нейронов. Они присутствуют вне нейрона, в мозгу, в организме.
Гиперсеть в лучшем случае может родить лишь когнитивные процесс - мышление, но субьективная реальность - это не только когнитивных процессы и мышление, это нечто широкое - психическое. Есть иные составляющие психических процессов, которые наполняют нашу субъективную реальность психическим содержанием. Психическое пространство сознательных и бессознательных процессов ощущения, восприятия, ценностей, являющиеся основой нашей субъективной реальности, не всегда являются результатом лишь когнитивных процессов. Это нечто большее, которое жизнеутверждающим образом привязывает нас к жизни. Субьективная реальность это не только когнитивные процессы.
Существуют бессознательные когнитивные процессы как деятельность мозга , в котором наше осознавание не принимает участие. Но именно эти процессы протекая без нашего участия порождают процесс, благодаря которому мы открываем себя и начинаем знать о своём существовании.
То есть, сначала существует познающая себя субстанция - мозг, и она эволюционирует в своём этом познании настолько, что выходит на новый этап познания, приводящий к открытию в себе процессов сознания, а позднее, осознавания. Таким образом, рождается наблюдатель - наше Я, способное оценивать то, что вне его, то есть, оценивать не только внешний мир, но и мир внутренний, в частности, сам процесс познания.
Неужели, наше Я лишь продукт бессознательных когнитивных процессов? Вряд до это так! Психические процессы это не только когнитивные и познавательные процессы. Это нечто большее! Эмоциогенные процессы также эволюционно развиваются в мозге, но их часто игнорируют при разработке теорий возникновения сознания и осознания .
Эмоциогенные процессы это качественно иные процессы, чем когнитивные и познавательные процессы, но именно они являются также основанием формирования нашего психического мира или субъективной реальности. Но, увы, в теории когнитома, эмоциогенные процессы не представлены. Вероятнее всего, существуют не только специфические когнитивные, но и эмоциогенные специфические нейроны, которые являются основанием формирования в мозгу эмоционального интеллекта.
Именно поэтому нами разработана теория экзистома, вбираюшая в себя смысловые мозговые структуры - экзисты, содержащие в себе эмоциогенные мозговые структуры и образования. Теория экзистома вбирает в себя не только когнитом, но и эмоциогеном. Согласно концепции экзистома , мозговые образования - экзисты имеют не только когнитивную составляющую, но и эмоциогенную.
Нужно помнить, что наша субъективная реальность и наш психический мир это прежде всего результат эмоциогенных процессов, и только потом когнитивных процессов. Привязка к жизни всего живого связана с позитивной и жизнеутверждающей эмоциогенностью. Именно она, в частности, является основой образования в нас жизнеутверждающей субъективной реальности.
Библиография:
1. Анохин К.В. Когнитом : алгоритмическая теория высших функций мозга,
Сборник тезисов XXIV съезда физиологического общества им. И. П. Павлова. Санкт-Петербург, 2023. С. 7.
2. Гарифуллин Р.Р. Иллюзионизм личности как новая философско-психологическая концепция (монография) Йошкар-Ола: Марийский полиграф. издат. комбинат, 1997. - 400с.
3. Гарифуллин Р.Р. Кодирование личности от алкогольной и наркотической зависимости. Манипуляции в психотерапии (монография). Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - 256 с.
4. Гарифуллин Р.Р. Психокоррекция смысловых структур наркозависимой личности. Автореферат диссертации, Казань, 2000, - 26 с.
5. Гарифуллин Р.Р. Нанопсихология как новая наука. Нанофилософия как новое мировоззрение. // Человек перед лицом глобального вызова/ Философское общество Татарстана.- Казань, 2006.- С. 101-106.
6. Гарифуллин Р.Р. Нанопсихология как новое основание когнитивной науки //Актуальные проблемы современной когнитивной наук: Материалы седьмой всероссийской научно-практической конференции с международным участием.- Иваново, 2014.- С. 23-24.
7. Гарифуллин Р.Р. Нанопсихология как новая наука. Нанофилософия как новое мировоззрение//
8. Гарифуллин Р.Р. Основы постмодернистской психологии.- Казань: ИПК «Бриг», 2015. 196 с.
9. Гарифуллин Р.Р. Нанопсихология как новая наука // Феномены природы и экология человека: Сборник трудов и материалов пятого международного симпозиума.- 2008, с.134-140.
10 .Garifullin R.R.(2018) Postmodern psychology of personality. Revista de Ciencias Humanas y Sociales, Opcion, Ano 34, Especial №14. 380-393
11. Гарифуллин Р.Р. Я и прото-Я. Философско-психологические основы рефлексии. Монография — Казань, — 2019:
12. Garifullin R.R. I and proto-I. Philosophical and psychological foundations of reflection. Monograph. — Kazan: IPK "Brig", 2019.:
13. Ramil Garifullin. About the Nanotechnological Approach to The Brain. International Journal of Biomed Research. 2023. 2(4): DOI:10.31579/2834-8087/025:
Доцент института психологии и образования КФУ, кандидат психологических наук Рамиль Гарифуллин
см. курс видеолекций ( около 100) Р. Р. Гарифуллина : "Когнитом и экзистом : мозг и субъективный мир, связь и валидность, методология, нанопсихология"| Р. Р. Гарифуллин :
