Занятный прецедент нашла Наталья Храмцовская.
Суть дела сводится к разбирательству между коммерческим предприятием и налоговым органом. По мнению чиновников, предприятие завысило подлежащий к вычету НДС и не доплатило 11,6 млн. руб. В результате помимо требования доплатить налог были начислены пеня и штраф.
Схема была следующая:
ООО [Торгово-Промышленная Компания [Сатурнkk совершало 97% от всех покупок через 3 компании:
- ООО [СпецВентМонтажk,
- ООО [ТрубМашСбытk,
- ООО [ТоргМетКомплектk.
Фактически, по версии налоговой, эти организации выполняли роль [прокладокk, благодаря которым занижался НДС к выплате ООО [Торгово-Промышленная Компания [Сатурнkk.
Схема распространенная, но помимо всего прочего налоговики установили, что IP-адреса, с которых ООО [СпецВентМонтажk и ООО [ТоргМетКомплектk осуществляли выход в систему [Клиент-банкk для проведения операций по расчетному счету, совпадали с IP-адресами, с которых в систему [Клиент-банкk выходило само общество.
Налоговый орган пришел к выводу, что общество закупало трубную продукцию у ЗАО ТД [Уралтрубостальk, а ООО [СпецВентМонтажk, ООО [ТрубМашСбытk, ООО [ТоргМетКомплектk не являлись поставщиками товара общества.
Непонятно, как и в каком режиме налоговая получила данные из систем ДБО, но в результате, стороны прошли 4 суда и лишь во второй инстанции довод налоговой в части идентичных IP-адресов был признан безосновательным. Все остальные суды приняли сторону налоговой.
Вот и прецедент. Посмотрим, будут ли другие налоговые органы, использовать сей довод в качестве доказательства “в битвах за НДС”
