Вчера на PCI DSS Russia 2013 делал презентацию по нормативке по ДБО, о том, какие в ней достоинства и недостатки и попытался сформулировать ответ на традиционный вопрос «Что делать?».
Интересной была последняя дискуссия касательно возврата денежных средств. Анализировать 9 статью уже не имеет большого смысла. Очевидно, ее изменят. При этом, текущая редакция не так однозначна. Возможностей отказа в возмещении у банка масса. Но из-за недостаточной проработки положений 9 статьи возможны серьезные и громкие судебные разбирательства.
В частности мы разобрали возможную ситуацию:
Клиент может соблюсти все условия, которые предписаны законом, но нарушить условия использования электронного средства платежа, который разработал банк. Банк может всегда сослаться на нарушения условий использования электронного средства платежа и не делать возмещение. Пройдет 30 или 60 дней (для трансграничных переводов), и клиент не получит деньги, т.к. банк будет настаивать на нарушении условий (зачастую необоснованных и это отдельный момент) использования электронных средств платежа. В ходе судебного разбирательства, обе стороны привлекут экспертов. Практика показывает, что именно на свидетельствах эксперта суды и принимают решения. Эксперт со стороны клиента может ссылаться на недостатки в системе ДБО, необоснованные требования к использованию электронного средства платежа, несоблюдение требований ЦБ, и самое главное, невыполнение 161-ФЗ. Эксперт со стороны банка будет рассказывать о недобросовестном клиенте, нарушившем условия использования электронного средства платежа. При таком раскладе процесс окажется непредсказуемым, а в зависимости от суммы потерь и мотивации клиента дело может оказаться еще и громким.
Еще момент: правоохранительные органы, конечно, останутся в стороне как в приведенном в презентации примере «за отсутствием события преступления » .
Презентация, к сожалению, загрузилась на черно-белом фоне:
