Увольнение за разглашение защищаемой информации (в т.ч конфиденциальной) становится почти невозможным. Разбор позиции Конституционного суда

Скорость, с которой развивается судебная практика по вопросам информационных технологий, все выше. Резонансное решение Конституционного суда РФ уже прошло по полосам всех крупных изданий. При этом нигде не сказано, что же в действительности изменилось.

Возьму на себя формулирование выводов.

В общем ситуация такая, раньше все было просто, если в компании введен режим коммерческой тайны, сотрудник ознакомлен со всеми правилами, где четко прописан запрет на пересылку конфиденциальной информации:

• На сторонние e-mail сервисы
• В мессенджеры
• В социальные сети
• И т.д.

То если сотрудник отправит защищаемую информацию на какой-нибудь gmail.com, mail.ru и прочие, в этом случае он разгласил защищаемую информацию. Логика доказывания была следующей: если компания внедрила режим коммерческой тайны, установила кучу систем защиты и, в общем, были предприняты разумные меры по охране конфиденциальности, то пересылка защищаемой информации на внешний почтовый сервис признавалась разглашением. Т.к. информация стала известна как минимум самому сервису и как максимум может гулять по сети дальше. При этом суды делали следующее, они признавали внешние почтовые сервисы «обладателем информации» со всеми вытекающими правами. А именно, по закону обладатель информации, вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа.

Система работала и суды вставали на сторону работодателей, если те докажут наличие режима и тот факт, что сотрудник знал, что эту информацию пересылать на сторону нельзя.

А вот Конституционный суд РФ в своем постановлении по делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в связи с жалобой гражданина А.И.Сушкова №25-П/2017 (далее — Постановление) высказал другую позицию. Во-первых, сторонний почтовый сервис (а мы должны читать шире, что сюда попадают и месенджеры и соцсети и пр.) не является «обладателем информации». По закону обладатель информации — лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам. Суд сказал, что, не смотря на то, что почтовый сервис получил защищаемую информацию, тем не менее, он не может давать доступ к этой информации кому попало. Таким образом, почтовый сервис не становится «обладателем информации» после получения защищаемых сведений. Вот и получается, что отправка коммерческой тайны, персональных данных и прочей защищаемой информации – не является разглашением само по себе. Для доказательства разглашения нужно проследить дальнейшую судьбу письма (кому оно пересылалось, кто скачивал файлы и т.п.).

Ну ок, допустим факт разглашения не доказан, но контроль-то над информацией компания потеряла. Как быть? Смотрим ТК РФ Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Перечень оснований увольнения закрыт и к делу относится только «разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной)». Получается, то теперь уволить за факт пересылки на сторонние почтовые и прочие интернет-сервисы уже нельзя, максимум – выговор.

Есть еще вариант узнать дальнейшую судьбу письма с защищаемой информацией (кому пересылалась, кто получал доступ и пр.). Ну, мы же с вами прекрасно понимаем, что получить эту информацию, мягко говоря, проблематично. Возможно, но не просто, равно как сделать это в правовом поле.

Вот и получается, что увольнять за разглашение стало сложнее, а в большинстве случаев нереально.