Шикарный кейс. Чтобы все задумались. Цитата из позиции Сбербанка «нормы права не содержат обязанности выдать деньги в той форме, в которой запросил клиент, банк может выдать средства как наличными, так и по безналичному расчету».
30 января коллегия Верховного суда (ВС) по гражданским спорам признала правоту Сбербанка, отказавшего клиенту-физлицу в выдаче средств по окончании срока вклада, поскольку подозревал его в легализации доходов. Так, в 2015 году на счет Сергея Будника в Сбербанке поступило с его же счета в Сити Инвест Банке 56 млн рублей. Клиент попытался получить их наличными на следующий же день. Сбербанк запросил у Будника документы, подтверждающие происхождение денежных средств. Изучив полученные документы, банк отказал в выдаче средств. Тогда клиент попытался обналичить деньги посредством открытия нескольких срочных вкладов в Сбербанке. И он снова получил отказ, после чего обратился в суд, требуя вернуть суммы вкладов, проценты, а также взыскать с банка неустойку. Суд принял сторону Сбербанка, указав на то, что клиент так и не предоставил документы, опровергающие сомнительное происхождение денежных средств. Юристы уверены, что одних лишь сомнений банка для отказа в выдаче наличных с вклада недостаточно. А эксперты сошлись во мнении, что данное решение создает опасный прецедент. При всей важности борьбы с подозрительными финансовыми операциями это решение ВС может побудить банки избегать под надуманными предлогами выдачи средств наличными и зарабатывать на комиссиях за перевод их на счет в другой банк, отмечают они.
Источник: banki.ru
