Эволюция сознания: неожиданный поворот в исследованиях

Почему опыт сознания возник из нашей физиологии мозга? Несмотря на активные исследования в нейробиологии, современное изучение сознания характеризуется разногласиями и спорами – существует несколько конкурирующих теорий .

Недавний обзор более 1000 статей выявил более 20 различных теоретических подходов. Некоторые философы утверждают, что ни одна научная теория не может полностью объяснить сознание .

Сознание определяется как воплощённое субъективное осознание, включающее самосознание. В недавней статье , опубликованной в Interalia (не проходившей рецензирование), утверждается, что одной из причин этого является сильная роль интуиции.

Социальный ученый отмечает, что значительная часть дебатов о природе сознания сводится к борьбе интуиций, где различные стороны высказывают свои сильные интуитивные убеждения и противопоставляют их друг другу.

Опасности интуиции

Ключевые интуитивные убеждения, такие как разделение ментальных процессов и физических тел (дуализм) и представление о том, что ментальные процессы определяют наши действия (ментальная причинность), поддерживаются субъективным опытом. Эти убеждения характерны для всех человеческих культур и важны, так как лежат в основе большинства либеральных демократий и систем уголовного правосудия. Они устойчивы к противоречивым доказательствам, поскольку поддерживаются социальными и культурными концепциями, такими как свобода воли, права человека, демократия, справедливость и моральная ответственность.

Интуиция – это автоматический когнитивный процесс, который эволюционировал для предоставления быстрых и надёжных объяснений и предсказаний. Она формирует наше восприятие и объяснение мира без необходимости в длительных размышлениях или формальных аналитических объяснениях.

Хотя интуиция полезна для многих ежедневных задач, интуитивные убеждения могут быть ошибочными и мешать научной грамотности .

Интуитивные представления о сознании заставляют нас думать, что мы понимаем его природу и функции, исходя из личного опыта. Мы считаем, что мысли, намерения и желания определяют и контролируют наши действия .

Широкое принятие этих интуитивных представлений отчасти объясняет, почему формальное изучение сознания долгое время находилось на периферии нейробиологии, вплоть до конца 20-го века .

Проблема научных моделей сознания заключается в интеграции интуитивных представлений в материалистическую рамку, согласующуюся с выводами нейробиологии. Хотя пока нет научного объяснения, как мозг генерирует или поддерживает субъективный опыт, консенсус среди большинства нейробиологов заключается в том, что это продукт процессов мозга.

Социальная цель

Почему же сознание, определяемое как субъективное осознание, эволюционировало?

Сознание, вероятно, возникло в ходе эволюции нервной системы. Согласно нескольким теориям , его ключевая адаптивная функция заключается в обеспечении произвольного движения. Волюнтарность ассоциируется с волей, агентностью и индивидуальностью, что наводит на мысль о том, что сознание эволюционировало в интересах отдельных индивидов.

Но есть мнение , что сознание могло эволюционировать для выполнения ключевых социальных адаптивных функций. Вместо помощи отдельным индивидам, оно могло возникнуть для распространения идей и чувств, что способствует выживанию и благополучию вида в целом.

Эта идея согласуется с новыми взглядами на генетику. Традиционно эволюционная наука фокусируется на индивидуальных генах, но всё больше признаётся, что естественный отбор у людей происходит на нескольких уровнях . Например, культура и общество влияют на черты, передаваемые между поколениями.

Важной частью нашего подхода является идея, что социальность (склонность групп и индивидов развивать социальные связи и жить в сообществах) является ключевой стратегией выживания , влияющей на эволюцию мозга и когнитивных функций.

В рамках этой социальной эволюционной теории предлагается, что субъективное осознание не обладает независимой способностью причинно влиять на психологические процессы или действия, например, инициировать действия. Идея, что субъективное осознание имеет социальную цель, обсуждалась ранее .

Утверждение, что субъективное осознание не имеет причинного влияния, не отрицает реальности субъективного опыта или не утверждает, что этот опыт иллюзорен.

Хотя наша модель убирает субъективное осознание из традиционного центра управления разумом, это не означает, что частные внутренние переживания не имеют значения. Именно из-за высокой ценности этих переживаний интуитивные представления остаются значимыми и широко распространёнными в социальных и юридических системах.

Хотя приписывание агентства и личной ответственности биологической совокупности нервных клеток противоречит интуиции, понятно, что такие социально значимые понятия, как свобода воли, правда, честность и справедливость, могут быть значимо приписаны индивидуумам в социальной общине.

Следовательно, хотя наши биологические корни глубоки, социальная природа в значительной степени определяется ролями и взаимодействиями в обществе. Таким образом, умственная архитектура должна быть адаптирована для обмена и восприятия информации, идей и чувств. Хотя мозг как биологический орган не способен к ответственности и агентству, правовые и социальные традиции давно приписывают индивидуумам ответственность за их поведение.

Для достижения более научного объяснения субъективного осознания необходимо признать, что биология и культура совместно влияют на эволюцию мозга . Субъективное осознание является лишь частью более широкой умственной архитектуры мозга, предназначенной для обеспечения выживания и благополучия вида.