Иммунитет к суду: как закон 1976 года защищает кибершпионов

В сентябре Apple попыталась закрыть дело против NSO Group из-за сложностей с продвижением дела. В то же время компания Meta* обратилась в суд с требованием наказать NSO за отказ предоставить исходный код своей программы. Уже много лет жертвы шпионского ПО пытаются привлечь к ответственности его разработчиков или государства, которые используют такие технологии для слежки, но сталкиваются с большими трудностями.

Суды пока редко поддерживают иски жертв против производителей шпионских программ. Тем не менее, есть несколько успешных случаев. Например, суд в Великобритании недавно разрешил гражданину судиться с Саудовской Аравией по делу о шпионаже. Это вселяет надежду, что через суд можно добиться справедливости и защитить права пострадавших.

В Citizen Lab подчеркнули важность судебных процессов в борьбе с распространением шпионского ПО. По словам специалистов, суды помогают привлечь к ответственности виновных и остановить развитие таких технологий. Но для жертв остается много препятствий, ведь компании и их государственные клиенты часто пытаются защитить себя разными формами иммунитета.

Среди известных истцов — Ханан Элатр, вдова убитого журналиста Джамаля Хашогги. В прошлом году суд в США отклонил ее иск к NSO Group, утверждая, что Саудовская Аравия использовала шпионское ПО для слежки за ней и ее мужем. Элатр выразила разочарование решением суда, но не теряет надежды: сейчас ведется апелляция по ее делу, и одновременно она пытается добиться правды через британские суды.

По данным Citizen Lab, больше всего исков по делам, связанных со шпионским ПО, подано именно против NSO Group. Часто суды ссылаются на закон об иммунитете иностранных государств, принятый в США в 1976 году. Закон ограничивает возможность привлекать иностранные правительства к ответственности. Например, в 2017 году суд отклонил иск жителя США, который пытался судиться с Эфиопией за заражение его компьютера шпионским ПО.

Юристы объясняют, что компании, подобные NSO Group, проще судить, чем государства, поскольку суды чаще рассматривают иски против коммерческих организаций. В прошлом году Верховный суд США отклонил попытку NSO Group представить себя агентом иностранного государства, чтобы получить иммунитет.

Проблемы с юрисдикцией — еще одно препятствие в подобных делах. Например, суд в Калифорнии отклонил иск против NSO Group от группы журналистов из Сальвадора, заявив, что разбирательство лучше проводить в Израиле, где расположена штаб-квартира компании.

К тому же Израиль якобы помогает NSO Group уклоняться от раскрытия данных. Например, власти страны конфисковали компьютеры и документы, связанные с программой Pegasus, чтобы NSO не пришлось раскрывать информацию в суде по делу WhatsApp. В то же время сама NSO Group требует раскрытия информации от Citizen Lab. Apple, опасаясь утечки данных, пыталась закрыть свое дело против компании, хотя NSO поддержала это решение по своим причинам.

Однако Верховный суд США постановил, что NSO Group все же должна предоставить исходный код Meta, но компания пока не выполняет это требование. Meta попросила суд вынести решение в свою пользу, обвинив NSO в затягивании дела.

Проблемы возникают и из-за ограничений в законах. Например, закон о компьютерном мошенничестве от 1986 года требует, чтобы истцы доказали ущерб на сумму не менее $5000. Закон изначально предназначался для борьбы с хакерами и не совсем подходит для дел против шпионских программ, хотя случаи нарушения частной жизни все же можно пытаться рассматривать в рамках законодательства.

Юристы также считают, что дело Meta против NSO Group имеет хорошие шансы на успех. Судебные процессы могут раскрыть важные детали: так, документы показали, что правитель Дубая использовал шпионское ПО NSO Group для слежки за представителями британского парламента. Несмотря на ограничения в раскрытии информации, угроза публикации таких данных подрывает бизнес шпионских компаний, поскольку клиенты ожидают полной конфиденциальности.

Решение суда США о возможности подачи исков иностранными гражданами по международному праву также создало новые возможности для жертв шпионского ПО. Уже ведутся дела, в которых жертвы шпионских программ пытаются привлечь к ответственности их разработчиков. Однако эксперты ожидают, что судебные разбирательства с разработчиками шпионского ПО могут затянуться на годы.

* Компания Meta и её продукты признаны экстремистскими, их деятельность запрещена на территории РФ.