Амбиции против скептицизма: почему научный мир боится смелых идей Маска?

Среди научно-технических изданий заметна выраженная критика и неодобрение в адрес Илона Маска. Например, заголовок статьи на Gizmodo утверждает: «Илон Маск и Вивек Рамасвами обещают новый подкаст для обсуждения разрушения правительства США». В Futurism Маска критикуют за его личную жизнь, а Wired описывает социальную сеть X как «адский пейзаж», что разделяют многие научные и технические журналисты.

Некоторые считают, что причиной является политика, ведь Маск связан с республиканскими взглядами, тогда как многие журналисты придерживаются демократических убеждений. Однако здесь явно присутствуют и другие факторы.

Критика Маска возникает на фоне снижения доверия к традиционным медиа. Исследование Pew Research Center показало, что около 20% американцев, включая 37% людей младше 30 лет, регулярно получают новости от инфлюенсеров в социальных сетях. Большинство этих инфлюенсеров (77%) не связаны с традиционными СМИ. Платформа X, принадлежащая Маску, активно способствует созданию новостей силами самих пользователей, что, вероятно, вызывает недовольство среди традиционных медиа, привыкших к роли «вратарей» информации.

Тем временем Маск продолжает развивать свои амбициозные идеи, включая проект по колонизации Марса. Его цель — сделать жизнь человечества мультипланетарной, чтобы продлить «вероятную продолжительность существования сознания». Вдохновленный эпохой космической гонки, Маск считает, что человечество должно стремиться стать межзвездным видом, исследуя неизвестное. Подробнее его идеи можно увидеть в официальном заявлении .

Однако его подход вызывает вопросы среди популяризаторов науки. Например, Нил Деграсс Тайсон критикует отсутствие у Марса статусного видения, аналогичного первому шагу на Луну. Современные научные взгляды часто избегают масштабных целей, что отражает изменения в общественном восприятии науки.

На этом фоне недавние события в научных изданиях подчеркивают рост разногласий. Например, редактор Scientific American покинула пост после политического скандала, несмотря на статус журнала как одного из старейших научных изданий. Это свидетельствует о кризисе доверия, который затрагивает не только научную, но и медиасферу в целом.

Несмотря на всё это, идеи Маска и ему подобных продолжают существовать, что даёт надежду на возвращение к более амбициозным проектам в будущем.