Диплом не спасет: что заставляет умных людей верить абсурдным фейкам

Ученые из Института Макса Планка разрушают стереотипы о том, кто чаще всего верит фальшивым новостям в интернете. Команде удалось выяснить, как умение отличать правду от лжи зависит от возраста, образования, политических взглядов и способности мыслить аналитически.

Работу возглавил Мубашир Султан, аспирант Центра адаптивной рациональности при Институте Макса Планка. Вместе с коллегами он провел масштабный мета-анализ индивидуальных данных. Этот метод ученые считают самым надежным: они не просто обобщают уже опубликованные результаты, а заново анализируют исходные данные каждого исследования.

Участникам нужно было оценить достоверность новостных заголовков о политике, медицине и других темах. В эксперименте приняли участие 11 561 человек в возрасте от 18 до 88 лет — в общей сложности они внесли 256 337 суждений. Затем исследователи сравнили ответы с восемью факторами: четырьмя демографическими (возраст, пол, образование, политические взгляды) и четырьмя психологическими (умение мыслить аналитически, партийная предвзятость, склонность к рефлексии и знакомство с новостями).

Самым неожиданным оказалось открытие о роли образования. Считается, что высшее образование помогает противостоять дезинформации, поскольку учит критически мыслить. Однако мета-анализ показал: люди с разным уровнем эрудированности одинаково часто принимают фальшивые новости за правду. Ни диплом бакалавра, ни ученая степень не помогли точнее отделять правду от вымысла.

Так же интересно обстоят дела с возрастными различиями. Раньше ученые полагали, что пожилые люди чаще верят дезинформации. Новый анализ доказал обратное: старшее поколение лучше молодых умеет распознавать ложные заголовки. Пожилые участники скептичнее относились к новостям и чаще считали их недостоверными. Хотя обычно именно они чаще делятся недостоверными новостями в соцсетях…

Политические убеждения тоже сильно повлияли на результаты. Мета-анализ подтвердил: республиканцы охотнее верят новостным заголовкам, поэтому чаще ошибаются, когда пытаются отличить правду от лжи. Демократы относятся к новостям с большим недоверием и чаще считают их фальшивыми. Султан и его коллеги объясняют это партийной предвзятостью: люди легче верят историям, которые совпадают с их идеологией - здесь всё очевидно.

Умение мыслить аналитически обычно помогало лучше выявлять фейки. Однако ученые обнаружили интересный парадокс: чем лучше у человека развито аналитическое мышление, тем сильнее он склонен защищать свои политические взгляды. Такие люди не столько проверяют информацию на достоверность, сколько ищут подтверждение своей позиции.

Но ключевым фактором доверия к новости оказалось не образование или интеллект, а то, сталкивался ли человек с ней раньше. Если участник эксперимента уже где-то видел заголовок, он с большей вероятностью считал его правдивым. В социальных сетях, где одни и те же факты могут всплывать снова и снова в разных контекстах, этот эффект особенно опасен: ложная информация, многократно повторенная, начинает восприниматься как правда и укореняться в умах пользователей.

Исследование приобретает особую важность на фоне того, как сильно дезинформация влияет на общественное мнение и исход выборов. Все мы так или иначе прочувствовали это на себе в 2024 году.

Соавтор Ральф Курверс подчеркивает , что результаты работы особенно важны сейчас, когда правые популисты все чаще используют дезинформацию в политической борьбе. Это подтверждает и недавний отчет Всемирного экономического форума 2024 года: эксперты включили распространение фейков в список самых серьезных угроз ближайшего будущего, наряду с климатическими изменениями и экономическими кризисами.

Команда института уже работает над конкретными решениями. Они хотят создать инструменты, которые помогут пользователям автоматически отслеживать, как часто они сталкиваются с одними и теми же новостями, и предупреждать их о возможной предвзятости.