Запрет на fair use? Судебное решение, которое может остановить развитие ИИ

Федеральный суд США постановил, что использование защищённого авторским правом контента для обучения искусственного интеллекта без разрешения не является добросовестным использованием (fair use). Однако, как отмечают эксперты, решение суда не даёт однозначного ответа на вопрос о применимости этого принципа к генеративным ИИ-моделям.

Судебное разбирательство развернулось между медиаконгломератом Thomson Reuters и стартапом Ross Intelligence, который создавал базу данных судебных решений на основе технологий машинного обучения. В 2020 году Thomson Reuters подала иск против Ross Intelligence, обвиняя его в незаконном копировании материалов из базы данных Westlaw для формирования собственной платформы.

Судья Стефанос Бибас из Апелляционного суда третьего округа США вынес решение в пользу Thomson Reuters, отклонив аргументы Ross о добросовестном использовании. В своём заключении он отметил, что компания не создавала чего-то принципиально нового, а лишь использовала чужой контент для построения конкурентного продукта. Суд сосредоточился на процессе обучения модели, а не на её конечном выводе.

Этот вердикт имеет далеко идущие последствия для индустрии искусственного интеллекта, медиа и развлекательного сектора. По словам Алона Ямина, CEO компании Copyleaks, он подтверждает, что ИИ-компании не могут рассчитывать на fair use как универсальную защиту при использовании авторского контента. "Судебное решение подчёркивает важность соблюдения прав интеллектуальной собственности, особенно при обучении моделей на частных базах данных", — заявил он.

В то же время, остаётся неясным, как этот прецедент повлияет на компании, разрабатывающие генеративные ИИ-модели. Судья Бибас подчеркнул, что рассматриваемый в деле ИИ не является генеративным, а лишь анализирует и возвращает уже существующие судебные решения. Это означает, что в отношении таких компаний, как OpenAI или Anthropic, ситуация может сложиться иначе.

Сейчас индустрия ожидает дальнейших судебных разбирательств. Например, The New York Times уже подала иск против OpenAI и Microsoft, обвиняя их в незаконном использовании миллионов статей для обучения ChatGPT. Кроме того, как сообщает The Wall Street Journal, такие издания, как The Atlantic, Politico и Vox, судятся с AI-стартапом Cohere, обвиняя его в нарушении авторских и товарных прав.

Эксперты отмечают, что различия между генеративным и негенеративным ИИ могут запутать будущие суды, если они не учтут технологические нюансы. "Судебная путаница может привести к непредсказуемым последствиям, ведь многие не осознают различий в принципах работы ИИ", — считает профессор юридического факультета Университета Колорадо Гарри Серден.

Судебные иски против ИИ-компаний множатся, и грядущее разбирательство с Cohere может стать очередным важным этапом в формировании правового ландшафта в отношении искусственного интеллекта. По мнению Алона Ямина, мир наблюдает за тем, как индустрия ИИ столкнётся с "пересмотром границ интеллектуальной собственности в цифровую эпоху".