Шпионаж под видом заботы: чем опасны неофициальные родительские приложения

Исследователи из Университетского колледжа Лондона (UCL) и Университета прикладных наук Санкт-Пёльтена (Австрия) обнаружили серьёзную проблему : многие приложения родительского контроля, устанавливаемые из неофициальных источников, переходят все границы допустимого по части этики. И не только.

Статистика показывает, что около 80% родителей сегодня устанавливают на устройства своих детей подобные программы. Изначально их создавали для благих целей: ограничения времени пребывания ребёнка в интернете, фильтрации неподходящего контента, отслеживания активности и местоположения. Однако где же грань между защитой и шпионажем ? А главное - как за неё не выйти?

Впервые в мировой практике учёные решили систематически сравнить два типа программ: те, что можно скачать из официального магазина Google Play, и те, что распространяются через сторонние источники (так называемый сайдлоадинг).

Был проведен комплексный анализ 40 приложений — по 20 из каждой категории. Команда изучила все аспекты работы сервисов: политики конфиденциальности, структуру установочных файлов APK, поведение при работе, сетевой трафик и возможности, доступные пользователям.

Результаты не порадовали. Неофициальные приложения значительно чаще используют маскировку, скрывая своё присутствие на телефоне — практику, которую официальные магазины строго запрещают. Более того, эти программы запрашивают подозрительно много лишних разрешений, включая особо опасные — например, круглосуточный доступ к личной информации и точным координатам устройства.

При проверке безопасности обнаружились ещё более серьёзные нарушения. Три неофициальных приложения передавали конфиденциальные данные пользователей без шифрования, половина не имела даже базовой политики конфиденциальности, а восемь из 20 программ содержали признаки, характерные для классического шпионского ПО.

Более того, некоторые функций вовсе не имеют никакого отношения к защите детей: перехват сообщений из приложений для знакомств (например, Tinder), возможность делать скриншоты экрана без ведома пользователя, доступ к журналам звонков, чтение личных сообщений и даже прослушивание телефонных разговоров в режиме реального времени.

И это совсем не новость. Еще несколько лет назад многие из этих сервисов открыто рекламировались как инструменты для супружеского шпионажа — "Проверьте, изменяет ли вам партнер" или "Узнайте, с кем общается ваша вторая половина". Когда подобная реклама вызвала волну общественного осуждения и привлекла внимание регуляторов, разработчики провели ребрендинг. Те же самые приложения с идентичным функционалом внезапно стали позиционироваться как средства родительского контроля. Примером такой трансформации служит mSpy, которое после скандалов 2015 и 2024 годов, связанных с утечками данных, полностью сменило позиционирование, хотя код и возможности программы остались прежними.

Ева-Мария Майер, первый автор исследования из Университета прикладных наук Санкт-Пёльтена, подчеркивает, что в основе проблемы лежит отсутствие осознанного согласия: «Если родители действительно выстроили доверительные отношения с ребёнком, им не требуется скрывать приложения на его телефоне или собирать огромные массивы личной информации. Открытый диалог всегда эффективнее тотального контроля».

В интервью Майер также задаётся важным вопросом о последствиях подобного поведения со стороны родителей: «Как контроль влияет на формирование личности, чувство личного пространства и права ребёнка? Даже если родители искренне верят, что действуют исключительно в интересах детей, собирая и храня столько личных данных, они подвергают их дополнительным рискам. В мире, где утечки информации стали обыденностью, эти опасности нельзя игнорировать».

А вот доктор Лукас Даниэль Клаусснер, соавтор исследования, обращает внимание на правовой аспект проблемы: «Законы о защите прав детей сильно отличаются от страны к стране. Например, в Европейском Союзе родители могут устанавливать приложения контроля на устройства детей младше 16 лет без их согласия. Но даже когда речь идёт о подростках старше 16 лет, чьё согласие формально необходимо, на практике всё происходит иначе. Ведь обычно именно взрослые покупают гаджеты и настраивают их сами».

Он также добавляет: «Дети часто лишены доступа к информации, которую программы собирают о них, поскольку не являются владельцами устройства или учётной записи. Это создаёт дисбаланс власти и контроля, который может негативно влиять на развитие самостоятельности ребёнка».