На Azure — или на панель: Microsoft загнала клиентов в угол

Компании, плотно завязанные на инфраструктуру Microsoft, сталкиваются с жёсткой дилеммой при переходе в облако: либо переплачивать за размещение своих сервисов в сторонних платформах, либо соглашаться на Azure — не по технологическим, а по лицензионным причинам. Суть проблемы в том, что переписать десятки корпоративных приложений под Linux для многих попросту нереально.

Именно на это обращают внимание Amazon и Google в своих обращениях к Британскому антимонопольному регулятору. Оба гиганта указывают, что Microsoft создала такие условия лицензирования, при которых размещение Windows Server и SQL Server в облаках конкурентов — AWS и Google Cloud — обходится в разы дороже, чем на собственной платформе Azure. По данным Google, переплата может достигать четырёхкратного значения. В результате, предприятия, сделавшие ставку на Microsoft-продукты в прошлом, вынуждены продолжать пользоваться ими уже в облачной инфраструктуре Microsoft, не имея реальной альтернативы.

Корень ситуации — изменения в политике лицензирования, которые Microsoft ввела ещё в 2019 году. Ранее корпоративные клиенты могли использовать стандартные лицензии для размещения своих серверов в любых облаках. Теперь же для таких задач в AWS, Google или Alibaba Cloud требуется отдельная лицензия, так как эти провайдеры попали в категорию «списочных». В результате традиционные компании, зависимые от Windows, фактически заблокированы внутри Azure.

По словам Google, полный переход на Linux и отказ от решений Microsoft в облаке требует многолетней переработки всех внутренних приложений, что невозможно без серьёзных ресурсов и команд разработчиков. В некоторых известных компании Google примерах такой переход занял годы и обернулся значительными затратами. При этом для большинства предприятий это остаётся малореалистичным сценарием.

AWS со своей стороны подчёркивает , что переписать критичные для бизнеса приложения под Linux возможно лишь в исключительных случаях. Многие решения попросту не имеют альтернатив и завязаны на архитектуру Windows Server. Поэтому даже если клиент хочет сменить платформу, экономически это часто нецелесообразно. По оценке Amazon, если бы разница в лицензировании исчезла, до половины пользователей предпочли бы миграцию в другие облака, а не Azure.

Кроме этого, Google указывает, что 70–80% дохода Azure формируется именно за счёт клиентов, использующих Windows Server и SQL Server. То есть Microsoft критично завязан на этот сегмент, и лицензионная политика компании не случайна, а стратегически направлена на удержание клиентов в своей экосистеме.

Тем временем сама Microsoft утверждает, что действует крайне осторожно в вопросах ценообразования, стараясь не создавать условий, при которых крупные облачные провайдеры начнут массово мигрировать клиентов на альтернативные программные решения. Компания признаёт, что её позиция на рынке сильна, но считает, что цена на программное обеспечение соответствует балансу между интересами клиентов и бизнеса.

Финальное решение антимонопольного ведомства Великобритании по этому делу ожидается 4 июля. Оно может включать предложенные меры по устранению выявленных препятствий для конкуренции. Также в отчёте упоминаются другие барьеры, включая высокие тарифы на исходящий трафик и технические сложности при переносе сервисов между облаками. Впрочем, по этим пунктам CMA пока не видит явного нарушения конкуренции, хотя ряд небольших провайдеров считает иначе.