Мы боимся ИИ, но настоящий монстр — тот, кто держит его на поводке

В знойное лето 18 года нашей эры над выжженной солнцем китайской равниной разносился отчаянный крик: «Небо ослепло!» Тысячи голодающих крестьян с лицами, измазанными бычьей кровью, направлялись к сокровищницам, принадлежавшим элите династии Хань.

Как зафиксировано в древнем тексте «Хань шу» , в их мозолистых руках были бамбуковые свитки — древние «твиты» с обвинениями чиновников в накоплении зерна, пока дети крестьян грызли кору деревьев. Вождь восстания Чун Фань кричал: «Осушить рисовые поля!»

За считанные недели протестующие, которых прозвали «краснобровыми», свергли местные власти, разграбили амбары и на короткое время потрясли основы имперской иерархии.

Династия Хань (202 год до н.э. – 220 год н.э.) была одной из самых развитых цивилизаций своего времени наряду с Римской империей. Разработка дешёвых и острых железных плугов позволила собирать беспрецедентные урожаи.

Но вместо того чтобы принести пользу крестьянам, эта технологическая революция укрепила власть аграрных олигархов, нанимавших всё больше чиновников для управления растущей империей. Вскоре бюрократы зарабатывали в 30 раз больше тех, кто пахал землю.

Когда наступала засуха, крестьяне и их семьи умирали от голода, в то время как элита империи продолжала жить в роскоши. Как позже написали поэты династии Тан: «Пока за багряными воротами пропадает мясо и вино, на обочине дороги лежат кости замёрзших мертвецов».

Спустя две тысячи лет технологии по-прежнему усиливают неравенство — теперь в масштабах всей планеты. Появившаяся с развитием ИИ «технологическая паника» , усиленная разрушительной политикой новой администрации Дональда Трампа, создаёт ощущение, что привычный порядок разрушен. Новые технологии подрывают старые уверенности, а популистские движения рвут политический консенсус.

И всё же, стоя у обрыва этой новой технологической эпохи и глядя в бездну ИИ-индуцированной безработицы, история словно шепчет: «Успокойтесь. Вы уже были здесь».

Технологии — это универсальный чит-код человечества, позволяющий вырваться из плена нехватки. Железный плуг династии Хань не просто рыхлил землю — он удваивал урожай, обогащал землевладельцев и пополнял казну, в то время как крестьяне оставались ни с чем. Паровая машина британской промышленной революции не только крутила пряжу, но и создала угольных магнатов и рабочие трущобы. Сегодня ИИ не просто автоматизирует задачи — он создаёт триллионные цифровые феодальные государства, уничтожая рутинные профессии.

Технологии усиливают производительность, позволяя делать больше с меньшими затратами. За века эти преимущества накапливаются, увеличивая экономический выпуск, продолжительность жизни и доходы. Но каждое новое изобретение перекраивает структуру власти, перераспределяя богатство — и оставляя многих за бортом.

Ещё в годы второй мировой войны австрийский экономист Йозеф Шумпетер предупреждал, что технологический прогресс — не спокойное морское течение, поднимающее все лодки, а скорее цунами, которое топит одних и выбрасывает других на золотые берега. Этот процесс он назвал «созидательным разрушением» .

Справедливо ли это утверждение и по сей день? Согласно гипотезе Кузнеца , неравенство должно сначала расти, а затем падать по мере роста экономики. Однако Тома Пикетти в своём масштабном исследовании утверждает, что это было историческим совпадением. Без целенаправленного перераспределения богатства рынок сам по себе только усиливает неравенство.

Чтобы разобраться, авторы провели анализ технологического прогресса и неравенства в Китае за 2000 лет, опираясь на документы вроде «Книги Хань» и «Тан Хуияо» , и перевели все доходы в условный «рисовый эквивалент». Это позволило отследить, как менялось реальное соотношение зарплат чиновников и крестьян с начала эры династии Хань до конца имперского периода.

Как и в наше время, на протяжении всей китайской истории повторялись одни и те же четыре цикла: технологии, институты, политика и социальные нормы. Новые технологии резко увеличивали производительность, но усиливали неравенство. Институты временно сглаживали его рост, однако со временем впадали в коррупцию. Политические потрясения и войны вновь обрушивали разрыв в доходах — но ценой голода, хаоса и нестабильности. А затем вступали в силу социальные нормы, вроде неоконфуцианства , которые маскировали старые иерархии под видом нравственного порядка.

Сегодняшние технологические империи повторяют тот же путь — но на ускоренной скорости. Как и тогда, реальные риски связаны не с самими технологиями, а с тем, кто контролирует их плоды. Движения за алгоритмическую справедливость и запреты на распознавание лиц — это современные «луддиты», протестующие не против прогресса, а против эксплуатации.

Вопрос не в том, будет ли ИИ регулироваться, а в том — кто напишет эти правила: корпорации или граждане? Как и две тысячи лет назад, общество должно решить: станет ли новая технология рычагом общего блага или инструментом элитарного обогащения.

Нет простой связи между ростом и равенством. Но история ясно говорит: наше ИИ-будущее не предопределено в коде. Оно пишется — как и всегда — людьми.